Дело № 2-1929/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-000992-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

с участием представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению/истца по встречному исковому заявлению ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 406 326 рублей 44 копейки, из которой: 201 352 рубля 92 копейки (сумма основного долга), 201 236 рублей 51 копейка (сумма процентов), 3 737 рублей 01 копейка (сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 658 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО3 10.06.2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 277 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 75,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.06.2021 № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 10.06.2021 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор микрозайма № от 10.06.2021 года недействительным, признать действия ООО МФК «КарМани» недобросовестными.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 10.06.2021 года между ФИО3 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма №. Однако в исковом заявлении истец ссылается на версию договора, которая отличается от условий, которые ФИО3 согласовывал и подписывал. Не соответствует пункт № условий договора в части применения процентной ставки и условий. Не соответствуют условия договора в части ежемесячной суммы платежа. Не соответствуют пункты программ дополнительных и навязанных услуг страхования. Не соответствует график платежей, укатанный в исковом заявлении. Версия договора истца является поддельной. В подтверждение своего утверждения ФИО3 сделал выписку через портал Госуслуги кредитной истории в Национальном Бюро кредитных историй. Согласно прилагаемой выписки из НБКИ процентная ставка заключенного договора займа № от 10.06.2021 года составляет 62,914 % годовых, а в поддельном договоре займа, который приложен к исковому заявлению указано 75,531 %. Кроме того, в приложении <данные изъяты> по договору № от 10.06.2021 сформирован расчет задолженности по состоянию на 30.09.2025 года, в котором указано: основной долг 105 250,36 руб., проценты 151 066,99 руб., пени 23 214,75 руб., итого к оплате 304 424,07 руб. Это подтверждает расхождения и недобросовестность истца.

Протокольным определением от 21.10.2025 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

13.08.2025 года единственным участником общества (Решение № 84/2025 от 13.08.2025 года единственного участника ООО МФК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Протокольным определением от 21.10.2025 года произведена замена ненадлежащего истца ООО МФК «КарМани» на надлежащего ООО МФК «ПСБ Финанс».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование».

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению/ответчика по встречному исковому заявлению ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своих письменных возражениях ООО МФК «ПСБ Финанс» указывает, что считает встречное исковое заявление ФИО3 о признании недействительным договора микрозайма № от 10.06.2021 года необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 10.06.2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 277 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 75,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 10.06.2021 года № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновения залога от 10.06.2021 №. С условиями договора микрозайма № от 10.06.2021, договора 1 залога от 10.06.2021 № заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен, собственноручно подписав договоры. Каких-либо доказательств введения в заблуждение ФИО3 при заключении договора микрозайма ФИО3 не представлено. Напротив, из условий договора микрозайма следует, что ФИО3 выражает согласие на заключение с ним договора потребительского микрозайма на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 277 778 руб., срок возврата 48 месяцев, процентная ставка 75,6 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора). Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты договора (п.9 Договора). Кредитор и заемщик достигли соглашения о допустимости использования факсимильного воспроизведения подписей и оттиска печати с помощью средств копирования (п.17 Договора). Таким образом, факт заключения договора микрозайма бесспорно подтвержден, денежные средства по договору микрозайма № от 10.06.2021 года поступили на счет ФИО3, которыми он распорядился по собственному усмотрению, а также в период с 10.07.2021 года по 13.03.2024 года частично исполнял обязанности заемщика и производил платежи по договору микрозайма, тем самым признал свою задолженность. При заключении договора ФИО3 подтвердил, что ему известны его права и обязанности, связанные с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, он получила полную и достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма. Также он знаком с Общими условиями договора микрозайма, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Согласием на обработку персональных данных. Иначе заключение вышеуказанных договоров между заемщиком и Обществом стало бы невозможным. Таким образом, ООО МФК «ПСБ Финанс» не создавало для ФИО3 не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение ФИО3 о заключении договоров микрозайма и залога. При заключении договора микрозайма воля ФИО3 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора микрозайма. Какие-либо доказательств в подтверждение доводов о заключении названного договора микрозайма вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, ФИО3 не представлял. Подписав договор микрозайма, Заемщик признал условия договора выгодными для себя. На основании вышеизложенного ООО МФК «ПСБ Финанс» просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора микрозайма недействительным.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению/истец по встречному исковому заявлению ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что представленный истом договор он подписывал лично, подлинность его не оспаривает, но полагает, что поскольку в настоящее время на официальном сайте истца имеется типовой договор с иными процентами и условиями, то заключенный между сторонами договор признать законным нельзя. Одновременно не оспаривал факт получения денежных средств и передачи автомобиля в залог, а также образовавшуюся задолженность в виду не своевременной оплаты.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления и письменные возражения на исковое заявление. Просил суд признать договор микрозайма недействительным, ссылаясь на допущенные нарушения, поскольку подписанный ответчиком договор иной, чем размещен истцом на официальном сайте.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив исковые заявления, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определяются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на день заключения оспариваемого договора, микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, 10.06.2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма №.

В соответствии с договором микрозайма № от 10.06.2021 года ответчику ФИО3 предоставлен микрозайм в размере 277 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 75,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора и графика платежей, дата первого платежа – 10.07.2021 года, периодичность платежей: ежемесячная, количество платежей: 48. Размер ежемесячного платежа 18 497 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

10.06.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства №, по которому ФИО3 передал в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 320 900 рублей.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре от 10.06.2021 года №.

Согласно п. 2.3.5, п. 3.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обсеченного залогом обязательства по договору микрозайма по решению суда.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до даты его возврата.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до даты его возврата.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 277 778 рублей выполнены истцом надлежащим образом 10.06.2021, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как подтверждается выпиской ООО МФК «КарМани», 10.06.2021 года ФИО3 через платежную систему были выданы денежные средства 27 778 рублей.

Заключение договора микрозайма и получение денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2025 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, не вступившим в законную силу требования удовлетворены и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь с настоящим иском, ООО МФК «ПСБ Финанс» указано, что в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленные проценты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

ФИО3 во встречном исковом заявлении полагал заключенный договор недействительным по основанию, что договор микрозайма содержит условия, которые разняться с условиями размещенными на официальном сайте истца, а отдельные его положения являются недействительными. Также ФИО3 указано, что истцом в материалы дела представлен договор, не соответствующий пункту № условий договора в части применения процентной ставки и условий, и не соответствует условиям договора в части ежемесячной суммы платежа, не соответствует пунктам программ дополнительных и навязанных услуг страхования, не соответствует графику платежей, со сведениями на официальном сайте.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 на момент заключения договора микрозайма № от 10.06.2021 года с условиями договора, в том числе, с размером процентной ставки по договору, с графиком платежей, согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, которую он не оспаривал при рассмотрении настоящего спора.

При этом размер процентной ставки сам по себе не свидетельствует о заключении договора на крайне невыгодных условиях, так же как и о вынужденном характере заключения договора со стороны заемщика, который вправе был при несогласии с предлагаемыми условиями займа обратиться за получением займа в иную кредитную организацию, в том числе, не являющуюся микрокредитной организацией, учитывая, что такие организации предоставляют займы, как правило, по более высоким ставкам, чем банковские организации.

Заключение договора займа на общих условиях кредитования, договора залога предшествовало предоставление заемщику полной информации об условиях предоставления займа, в том числе о размере процентной ставки по займу, размере ежемесячного платежа, состоящего из начисленных процентов по условиям договора, с которыми заемщик согласился, собственноручно расписавшись в договоре.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в правоотношения по договору займа вступил по своей воле, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

В данном случае ответчик самостоятельно совершил волевые действия по заключению договора займа и получению денежных средств по данному договору, осознавал условия, на которых заключен данный договор и, действуя разумно, обязан был предвидеть все последствия заключения договора на указанных условиях. При заключении договора был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Процентная ставка по заключенному между сторонами договору (75,6 % годовых) не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2021 года, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога на срок свыше 365 дней, установленные Банком России в размере 90,825 %.

Условия, обязывающие заемщика заключить какие-либо дополнительные договоры, в кредитном договоре отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что истец злоупотреблял свободой договора, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания договора микрозайма № от 10.06.2021 года недействительным не имеется, принимая во внимание, что договор заключен по инициативе ответчика, обратившегося к займодавцу, при этом оснований полагать, что условия договора, заключенного сторонами, отличаются от условий иных договоров, обычно заключаемых данной микрофинансовой организацией, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в период пользования займом ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 09.02.2025 года (дата формирования иска) составляет 406 326 рублей 44 копейки, из которой 201 352 рубля 92 копейки – сумма основного долга, 201 236 рублей 51 копейка – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 737 рублей 01 копейка.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа либо наличии задолженности в ином размере, ФИО3 не представлены.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» задолженности по договору займа в виде суммы основного долга в размере 201 352,92 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой микрозайма в размере 201 236,51 рублей (расчет произведен на 09.02.2025 года), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку погашения основного долга и процентов, также за период и с 09.02.2025 года по день принятия решения суда ответчиком не производилось, то требования о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих начислению ответчику по договору займа составляет 201 236,51 рублей и пени 3 737,01 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 3 737,01 рублей является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга, начиная с 10 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 658,16 рублей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку решение принято в пользу истца, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 658,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №, в размере 406 326,44 рубля, из которой: сумма основного долга – 201 352,92 рублей, проценты за пользование займом – 201 236,92 рублей, сумма неустойки (пени) – 3 737,01 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № на сумму остатка основного долга, начиная 10.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 658,16 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» о признании договора микрозайма недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Гончарова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.