УИД 69RS0009-01-2023-000068-36

Дело № 2а-74/2023 (№ 33а-3151/2023) судья Карбанович Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 05.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о признании бездействия незаконным,

установила:

08.02.2023 ФИО1 обратился в Зубцовский районный суд Тверской области с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2022 он и ФИО2 направили обращение в Администрацию Зубцовского района Тверской области с рядом вопросов.

По итогам рассмотрения обращения административным ответчиком дан ответ № 238 от 04.11.2022.

Между тем, административный ответчик не дал надлежащий ответ по следующим, поставленным в обращении, вопросам:

предоставление земельного участка;

трудоустройство в администрации ответчика как на муниципальной службе, так и на иных (немуниципальных) должностях;

трудоустройство в муниципальном образовании административного ответчика;

сведения о среднемесячном размере оплаты труда в администрации ответчика, в муниципальном образовании и на предприятиях малого бизнеса;

о постоянной или временной регистрации административного истца;

о муниципальных программах поддержки малого бизнеса;

помощи административному истцу в разведении животных.

Допущенным бездействием административного ответчика нарушены:

право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации);

право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»);

право на объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);

право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации Зубцовского района Тверской области в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения от 03.10.2022.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица – ФИО2, в качестве административного соответчика – Администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области.

В судебном заседании суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 05.05.2023 административные исковые требования ФИО1 к Администрации Зубцовского района Тверской области, Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о признании бездействия незаконным оставлены без удовлетворения.

31.05.2023 ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на противоречивость выводов суда первой инстанции.

В тексте решения суда, наряду с указанием на то, что содержание обращения касалось приезда в г. Зубцов, оказания содействия в предоставлении жилья, земельного участка, трудоустройства, регистрации по месту жительства, предоставления скота и пчел, одновременно содержится вывод о невозможности установить цель обращения.

Административный истец не обязан обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации. Если текст обращения не позволяет определить его суть, ответ на такое обращение не дается, о чем уведомляется заявитель.

Суд первой инстанции, сославшись на неуказание ФИО1 уровня своего образования и навыков, признал ответ в части вопросов трудоустройства обоснованным. Между тем, обязанность по указанию уровня образования и навыков при направлении обращения законодательно не установлена, такой вывод суда свидетельствует о незаконности принятого решения и принятии его без учета положений Конституции Российской Федерации.

Ссылка суда на невозможность установить, в какой временной промежуток заявители просят предоставить им жилое помещение, является необоснованной, поскольку у заявителей нет обязанности по указанию данной информации при направлении обращения.

Непредоставление ответа по причине отсутствия у заявителя регистрации на территории муниципального образования при условии, что в обращении этот вопрос также поднимался, нарушает право административного истца на предоставление информации.

С выводом суда о соответствии требованиям закона оспариваемого ответа в части вопросов трудоустройства не согласен, поскольку он носит общий характер, а обращение в данной части подлежало переадресации в компетентный орган.

Вывод суда о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят вопросы регистрации граждан полагает подтверждающим его позицию о необходимости переадресации обращения в данной части в компетентный орган.

На вопросы, поставленные в обращении, надлежащего, по его мнению, ответа не поступило.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, как это предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 в Администрацию Зубцовского района Тверской области поступило обращение ФИО2 и ФИО1 от 03.10.2022, в котором указанные лица просили предоставить информацию о том, могут ли они получить жилье, земельный участок в муниципальном образовании, а также просили предоставить информацию о возможности трудоустройства в администрации района и о размере заработной платы чиновников, также указали о своем желании заниматься животноводством и пчеловодством.

04.11.2022 главой Зубцовского района Тверской области на указанное обращение ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что вопрос жизнеустройства в г. Зубцов не может быть решен с помощью муниципального жилищного фонда, так как он не является жителем муниципального образования, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, приобретение квартиры, дома, земельного участка для застройки возможно путем заключения договора купли-продажи. Трудоустройство или самозанятость могут быть обеспечены лично, в том числе на условиях поддержки, реализуемой органами социальной защиты по месту регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 от 03.10.2022 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, административным ответчиком предоставлен ответ в установленный законом срок, форма и содержание которого в полном объеме отвечают нормам действующего законодательства, процедура его вынесения соблюдена; само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не на все поставленные в обращении вопросы даны ответы административным ответчиком, не влекут отмену обжалуемого решения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что административный ответчик не дал надлежащий ответ по следующим, поставленным в обращении вопросам: предоставления земельного участка; трудоустройства в администрации ответчика как на муниципальной службе, так и на иных (немуниципальных) должностях; трудоустройства в муниципальном образовании административного ответчика; среднемесячной оплате труда в администрации ответчика, в муниципальном образовании и на предприятиях малого бизнеса; постоянной или временной регистрации административного истца; муниципальных программ поддержки малого бизнеса; помощи в разведении животных

Вместе с тем, как видно из обращения в администрацию района, таких формулировок его авторы не приводят. Напротив, обращение содержит общие рассуждения заявителей о намерениях, где и как они будут проживать и трудиться после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, право заявителей на рассмотрение обращения не нарушено. Ответ дан уполномоченным лицом, срок рассмотрения обращения не нарушен, какого-либо незаконного бездействия должностным лицом не допущено.

При таком положении ссылка административного истца на противоречивость выводов суда, равно как и на их несоответствие обстоятельствам дела, несостоятельна.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что порядок подготовки осужденных к освобождению регламентирован Инструкцией об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 13.01.2006 № 2, предусматривающей, в частности, проведение беседы с осужденным, в процессе которой выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, его жизненные планы; рассмотрение заявлений и принятие соответствующих решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным; уведомление органов местного самоуправления и федеральной службы занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях; в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства направляются запросы о возможности проживания по указанному адресу.

На основании письменного заявления осужденного о выборе места жительства после освобождения из мест лишения свободы и желания трудоустроиться администрация ИУ направляет запросы в органы местного самоуправления, органы федеральной службы занятости населения по избранному месту жительства о возможности его трудоустройства, предоставления регистрации и жилья. Предварительные результаты, полученные при переписке, доводятся до осужденного.

В оспариваемом ФИО1 ответе на обращение содержится ссылка на рассмотрение предварительной информации о факте его убытия из мест заключения органами местного самоуправления по месту жительства и оказание возможного содействия в социальной реабилитации и адаптации.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 05.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи