Дело № 2-1549/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-00150-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Зятикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ХАЮ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ХАЮ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини», получил технические повреждения, которые были зафиксированы на мете ТП инспектором ГИБДД и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Виновником данного ДТП являлся ХАЮ, который управлял автомобилем мари «Дэу», государственный регистрационный знак Н54СМ36, гражданская ответственность которого, на момент ДП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано поиску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наемного транспорта № ....., в связи с чем, истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере 686187 рублей, включая стоимость эвакуации в размере 2000 рублей). Сумма ущерба за вычетом годных остатков составит 343717 рублей (984187-340470), сумма ущерба, которую истец просит взыскать с ответчика, составит 345717 рублей (343717+2000 (эвакуация)), также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6657 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ХАЮ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте – «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судебном заедании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини», получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП являлся ХАЮ, который управлял автомобилем марки «Дэу», государственный регистрационный знак Н54СМ36, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована не была. Что подтверждается сведениями с официального сайта РСА, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ХХХ № ..... прекратил свое действие.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано поиску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наемного транспорта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования страховая сумма составляет 684187 рублей, из представленной калькуляции следует, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составит 385091 руб., из экспертного заключения № ..... следует, что стоимость годных остатков составляет 340470 рублей (л.д. 73-78, 79-84).

14.09.2021г. между страховщиком и ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» заключено соглашение об отказе от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, по условиям которого, поврежденный автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***> перешел в собственность АО «АльфаСтрахование» (л.д.58-60).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки транспортного средства также перешли в собственность страховщика (л.д.61-63).

Согласно страхового акта № ..... и платежного поручения № ..... от 21.09.2021г. страховое возмещение, выплачено собственнику автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, в размере 684187 рублей, (л.д.53,54, 58-63).

В силу ч.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к АО «АльфаСтрахование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований и с учетом вышеизложенного, ХАЮ, как лицо виновное в причинение убытков, обязан возместить причиненные АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 345717 руб. (684187 (сумма страхового возмещения)- 340470 (стоимость годных остатков)+2000 (стоимость эвакуации)).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 6657 руб. согласно платежному поручению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ХАЮ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ХАЮ в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 345717 (триста сорок пять тысяч семьсот семнадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, а всего 352374 (триста пятьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ