Решение по делу № 2-1860/2022 от 29.06.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договорам Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг, в котором просит взыскать согласно уточненным требованиям, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 02 марта 2022г. между истцом <ФИО> (заказчик) и ответчиком ИП <ФИО> (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № по условиям которого исполнитель принял

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного ответчик, считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие в связи с исполнением и окончанием срока его действия 12 марта 2022г.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств уплаченных по Договору оказания услуг № от 02.03.2022 года в размере 200 000,00 рублей, признании пункта 4.2 Договора недействительным, взыскании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1860/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг, в котором просит взыскать согласно уточненным требованиям, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 02.03.2022 года в размере 200 000,00 рублей, признать пункт 4.2 договора недействительным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5200,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор № от 02.03.2022 года об оказании услуг. Предметом договора является предоставление услуг по консультированию заказчика по вопросам участия в долевом строительстве, бронированию однокомнатной квартиры № в 19-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: в соответствии с требованиями заказчика, подготовке к подписанию договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на указанную квартиру с целью получения квартиры в собственность заказчика, организация регистрационных действий подписанного основного договора и другие услуги.

По данному договору ФИО1 оплатил на счёт ИП ФИО2 денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается платежными документами (чеки по операциям по счету ПАО «Сбербанк» от 02.03.2022 г.), что является единственной обязанностью по условиям договора со стороны заказчика.

В то же время со стороны исполнителя (ответчика по иску) обязанности не исполнены. Так, исполнителем по договору не была забронирована указанная квартира; не проводились должные консультации; не осуществлено ознакомление заказчика с порядком организации проведения сделки и взаимодействия с органами и организациями, отвечающими за выделение указанных средств, в связи с чем, Банк не предоставил заказчику кредит; в этой связи не организовано заключение основного договора.

В связи с тем, что исполнителем не исполнены обязательства по договору, акт заказчику не предоставлялся, сторонами акт об исполнении договора не подписывался.

Договор оказания услуг (предметом которого, по сути, является выполнение тех или иных поручений) может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в любое время. Заказчик отправил уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в полном объеме. Деньги до настоящего времени от ответчика истцом не получены.

Кроме того, согласно условиями пункта 4.2 указано, что в случае уклонения заказчика от подписания основного договора, а также в случае невозможности исполнить данный договор по вине заказчика, услуги исполнителя считаются выполненными.

Истец считает, что данное условие договора является незаконным и договор в этой части должен быть признан недействительным.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение об удовлетворении исковых требований по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 02 марта 2022г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства:

- забронировать для заказчика квартиру до момента подписания основного Договора, на срок, установленный в п. 2.2.1;

- после подписания настоящего Договора не вступать в аналогичные отношения по поводу выбранной квартиры с третьими лицами;

- консультировать заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету Договора. В случае использования кредитных средств и/или бюджетных средств, ознакомить заказчика с порядком организации проведения сделки и взаимодействия с органами и/или организациями, отвечающими за выделение указанных средств;

- обязуется организовать заключение основного Договора, ознакомить заказчика с требованиями, предъявляемыми к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, а также при необходимости представлять интересы заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании выданной заказчиком нотариальной доверенности.

В соответствии с заключенным договором заказчик принял на себя следующие обязательства:

- в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора заключить основной Договор со следующими условиями: Объект долевого строительства будет приобретаться с привлечением ипотечных кредитных средств Банка Сбербанк.

В соответствии с п. 2.2.1. объектом долевого строительства будет являться однокомнатная проектной площадью 37,31 кв.м, жилой площадью 14,97 кв.м по адресу: . Цена основного договора будет составлять 5 596 500,00 рублей.

На основании п. 3.1 Договора за оказываемые услуги по Договору истец уплатил ответчику 200 000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями № и № от 02.03.2022г.

Согласно п. 4.2. Договора «в случае уклонения или отказа Заказчика от подписания основного Договора, а также при невозможности исполнения настоящего Договора по вине Заказчика, услуги Исполнителя считаются выполненными, полученное исполнителем вознаграждение не возвращается».

Таким образом, предметом договора являлось закрепление за истцом права на приобретение забронированной за ним квартиры по подготовленному ответчиком основному договору - Договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по фиксированной цене в течение определенного п. 2.2.1 договором срока, то есть до 12.03.2022г. при этом, услуги по Договору считаются выполненными и в случае уклонения или отказа от подписания основного Договора, а также при невозможности исполнения настоящего договора по вине Заказчика.

Исходя из принятых на себя сторонами договора обязательств, их надлежащее исполнение не ставилось в зависимость от заключения истцом основного договора - Договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Договор действует до истечения срока, предусмотренного для заключения основного Договора или момента заключения основного Договора, согласно п.2.2.1 настоящего Договора, в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит ранее (п. 6.1).

По настоящему договору ответчиком были выполнены следующие действия:

- распоряжением № от 02 марта 2022 ответчик (исполнитель) исключил из числа реализуемых помещений по адресу: на срок до 12 марта 2022г.,

- обеспечил на период бронирования неизменность (фиксацию) условий приобретения квартиры согласно заключенному с ФИО1 договором услуг от 02.03.2022г.;

- получил от застройщика ООО «Специализированный застройщик «НОВОСТРОЙ» согласие участнику долевого строительства ИП ФИО2 на уступку ФИО1 и ФИО3 прав требований.

- подготовил проект основного Договора уступки прав требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 марта 2022г. между ИП ФИО2 и ФИО1, ФИО3;

- через личный кабинет онлайн-сервиса в ПАО Сбербанк сотрудником ответчика был направлен проект договора уступки прав требования от 09.03.2022г., а также необходимые документы по требованию банка.

Согласно справке Сбербанка о решении по ипотеке от 09 марта 2022 г. ФИО1 по его заявке в рамках жилищного кредитования было принято отрицательное решение.

После получения отрицательного решения по ипотеке в ПАО «Сбербанк» истец ФИО1 перестал выходить с ответчиком на связь, несмотря на попытки ответчика связаться с ним по телефону и через мессенджер «вот-сап» по вопросу возможности получения ипотеки в других банках, в частности банке «ДОМ.РФ».

26 марта 2022 года истец путем почтовой связи направил в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Указанное заявление было получено ответчиком 20 апреля 2022г.

Как указывалось выше, по условиям договора, срок бронирования указанной квартиры был определен сторонами до 12 марта 2022г.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

13 апреля 2022г. ответчик посредством почтовой связи Почта России направил истцу уведомление о надлежащем исполнении условий Договора № и необходимостью в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления подписать акты выполненных работ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом и получено ответчиком после того как действие договора было прекращено в связи с его исполнением сторонами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 02 марта 2022г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства:

В соответствии с заключенным договором заказчик принял на себя следующие обязательства:

В соответствии с п. 2.2.1. Договора объектом долевого строительства будет являться однокомнатная проектной площадью 37,31 кв.м, жилой площадью 14,97 кв.м по адресу: Цена основного договора будет составлять 5 596 500,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность сторон в части неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в случае уклонения или отказа Заказчика от подписания основного Договора, а также при невозможности исполнения настоящего Договора по вине Заказчика, услуги Исполнителя по Договору считаются выполненными, полученное Исполнителем вознаграждение не возвращается.

Истец считает, что данное условие Договора является незаконным и договор в этой части должен быть признан недействительным.

В подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по Договору об оказании услуг ответчиком были выполнены следующие действия:

- консультирование заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету договора, что также подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств № 50 АБ 749680 от 30.05.2022 года, где истцу после отказа в выдаче кредита в Сбербанк, ответчиком предлагались другие банки для получения кредита, с целью заключения основного Договора уступки прав требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно ответу ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» на судебный запрос исх.№970-исх/22 от 14.06.2022 года причиной отказа в выдаче кредита по заявке ФИО1 явилась плохая кредитная история. По данным отчета по кредитной истории у ФИО1 имеется текущая просроченная задолженность в размере 6 074,43 рублей, сроком более 180 дней.

Судом установлено, что нарушений условий Договора со стороны ответчика допущено не было.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что неисполнение услуг, предусмотренных Договором, произошло по вине ответчика.

Основной Договор не был заключен по причине добровольного отказа истца от его подписания.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что Договор не признан недействительным, в связи с чем, оснований для возврата истцу денежных средств, с учетом заключенного между сторонами Договора не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 () к ИП ФИО2 () о взыскании денежных средств уплаченных по Договору оказания услуг № от 02.03.2022 года в размере 200 000,00 рублей, признании пункта 4.2 Договора недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5200,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Судья: Н.В. Громова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →