УИД 77RS0019-02-2025-007790-81
Дело № 2-4320/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2025 по иску адрес к ООО «ОМ-ГПУПП», ФИО1 о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ОМ-ГПУПП», ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 31 октября 2023 г. банк заключил кредитный договор № 0BNH0L с ООО «ОМ-ГРУПП». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № 0BNH0P001 от 31 октября 2023 г. В соответствии с условиями кредитного договора лимит задолженности составляет 3.200.000 руб., проценты за пользование кредитом – 38% годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Ответчики принятые обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполняют, в результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня 22 апреля 2025 г. общий долг ответчиков перед банком составляет 3.776.842 руб. сумма, включающий: просроченный основной долг – 2.796.383 руб. сумма, просроченные проценты сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга – сумма, неустойку за несвоевременное погашение процентов – сумма, который истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ООО «ОМ-Групп», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков по делу.
Проверив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2023 г. банк заключил кредитный договор № 0BNH0L с ООО «ОМ-ГРУПП». В соответствии с условиями кредитного договора лимит задолженности составляет 3.200.000 руб., проценты за пользование кредитом – 38% годовых.
Срок действия кредитной линии с 18 месяцев с даты установления лимита задолженности.
ООО «ОМ-ГРУПП» обязалось возвращать кредит и уплатчивать начисленные проценты, исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № 0BNH0P001 от 31 октября 2023 года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства от 31 октября 2023 г. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.
При таких обстоятельствах, поручитель ФИО1 полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчики нарушают условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на начало операционного дня 22 апреля 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 3.776.842 руб. сумма, включающая: просроченный основной долг – 2.796.383 руб. сумма, просроченные проценты - сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга – сумма, неустойку за несвоевременное погашение процентов – сумма
Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется. Данный расчет ответчиками не оспаривался.
Ответчикам банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего момента не выполнено.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, ответчики нарушили условия заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства, не выполнили взятых перед банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3.776.842 руб. сумма (просроченный основной долг – 2.796.383 руб. сумма + просроченные проценты - сумма + неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма + неустойка за несвоевременное погашение процентов – сумма).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ОМ-ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1, паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0BNH0L от 31 октября 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.
Судья фио