Дело № 2-840/2022
УИД - 13RS0024-01-2021-002397-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 9 августа 2022 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Кузьминой О.А.,
при секретаре Коробовой Е.М.,
с участием в деле истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Почта Банк»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 5 сентября 2014 г. ОАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по 5 августа 2018 г. с ежемесячным его погашением и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство по своевременному погашению кредита. Вместе с тем 11 января 2016 г. гр. 1 нарушила указанные обязательства, допустив образование просроченной задолженности. 12 августа 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от 5 сентября 2014 г. к должнику ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 316 784 руб. 12 коп., из них: задолженность по основному долгу - 168 452 руб. 90 коп., задолженность по процентам - 133 091 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 15 240 рублей.
28 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ №2-607/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 5 сентября 2014 г., который отменен 5 марта 2020 г. определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 5 сентября 2014 г. в сумме 316 784 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 168 452 руб. 90 коп., задолженность по процентам - 133 091 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 15 240 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6367 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Почта Банк», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2014 г. между ОАО «Лето Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в соответствии с положениями статей 434-438 ГК РФ заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются условия предоставления потребительских кредитов и тарифы.
Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 47 месяцев (по 5 августа 2018г.), с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 39,90% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 700 рублей (пункт 6 кредитного договора).
Пункт 6.3 Условий предусматривает, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.
6 сентября 2014 г. во исполнение условий кредитного договора ОАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнила, образовалась задолженность по состоянию на 12 декабря 2018 г. в размере 316 784 руб. 12 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 168 452 руб. 90 коп., задолженность по процентам - 133 091 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 15 240 рублей,.
Согласно решению единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2015 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка - ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).
12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» - цедент и ООО «Филберт» - цессионарий заключили договор уступки прав (требований) №№, по которому в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, права на возмещение убытков.
Согласно пункту 1.2 указанного договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 г. цедент передал цессионарию права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 5 сентября 2014 г. в размере 316 784 руб. 12 коп.
Ответчик в ходатайстве от 31 августа 2021 г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Указанная правовая позиция, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ19-60 от 5 ноября 2019 года и № 38-КГ20-1 от 19 мая 2020 года.
Как следует из графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком 5 августа 2018 г.
Пунктам 6.6 - 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов (приложение №2 к Приказу ОАО «Лето Банк» № 14-0374 от 18.06.2014 г.) стороны договорились о порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей.
Так, Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (пункт 6.6.1).
Согласно пункту 6.6.2, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.
По запросу суда ПАО «Почта Банк» предоставлено заключительное требование по договору № от 5 сентября 2014 г., из содержания которого следует, что ФИО1 было необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме 359 992 руб. 88 коп. не позднее 1 декабря 2017 г. включительно. Если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 2 декабря 2017 г., и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных интересов и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по договору третьим лицам.
В связи с тем, что ФИО1 не произвела до 1 декабря 2017 г. погашение задолженности, то кредитный договор был расторгнут 2 декабря 2017 г., соответственно срок исковой давности исчисляется по всей сумме долга (а не по каждому платежу).
Учитывая, что в заключительном требовании содержится требование кредитора о полном погашении задолженности в срок не позднее 1 декабря 2017 года, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь со 2 декабря 2017 года и истек 2 декабря 2020 года.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который отменен 5 марта 2020 г.
В соответствии с частью 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Настоящее заявление истец направил в суд 27 июля 2021 г, то есть по истечении срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.
В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» () к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 г.