ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ахметзянова А.Ф. УИД № 18RS0003-01-2023-001536-38

дело № 2а-3396/2023 (суд первой инстанции)

дело № 33а-3458/2023 (суд апелляционной инстанции)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Соловьева В.А.,

при секретаре Идиятуллиной Л.Д.,

рассмотрела 20 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Федеральной службе по труду и занятости в лице <данные изъяты> о признании незаконным и отмене выданного на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее ГИТ по УР) о признании незаконным и отмене выданного на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ТАН просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в виду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.Частью 3 ст. 55 КАС РФ регламентирована необходимость представления адвокатами документов, удостоверяющих статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иными представителями - документов о своем образовании, а также документов, удостоверяющие их полномочия.

Положениями ч. 5 ст. 57 КАС РФ определено, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе на обжалование судебного акта, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Апелляционная жалоба подписана и подана представителем ООО «<данные изъяты>» ТАН, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в которой не предусмотрены полномочия указанного лица на представление интересов юридического лица при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, в том числе право на обжалование судебного акта.

Учитывая, что документа, подтверждающего наличие у представителя ООО «<данные изъяты>» ТАН полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы от ООО «<данные изъяты>», не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана с нарушением ч. 2 ст. 299 КАС РФ. Суду первой инстанции следовало оставить апелляционную жалобу без движения, для устранения вышеуказанных недостатков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установление в ходе рассмотрения административного дела несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и возможность устранить выявленные недостатки путем оставления апелляционной жалобы без движения у судебной коллегии отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ТАН на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Административное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи: О.П. Чегодаева

В.А. Соловьев