РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2022-003603-95 (производство № 2а-2751/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что 16 июня 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за счет земель, находящихся в государственной собственности, площадью № кв.м.

В ответах от 24 мая 2022 г. и от 15 июля 2022 г. административный ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указав, что на испрашиваемой истцом территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок с последующим расположением на нем объектов недвижимости.

Административный истец считает, что данный отказ нарушает ее право получения дополнительного земельного участка путем перераспределения земель, поскольку на испрашиваемой территории невозможно сформировать земельный участок, отвечающий требованиям действующего законодательства, поскольку образование земельного участка приведет к невозможности организации к нему доступа с земель общего пользования.

Так, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указывает, что расстояние от поворотной точки земельного участка с кадастровым номером № до наружного газопровода низкого давления (сооружение с кадастровым номером № составляет 7 м, а охранная зона газопровода – 2 м с каждой стороны газопровода, то есть остается свободной полоса 5 м (с учетом охранной зоны газопровода). При этом административный ответчик не учитывает, что при проектировании местной дороги (для обеспечения доступа к земельному участку с земель общего пользования), согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство» (таблица 11.4) необходима минимальная полоса земельного участка шириной 6,5 м (2,75 – ширина полосы движения, количество полос – 2, ширина пешеходной части тротуара - 1 м). Таким образом, организация доступа к земельному участку с северо-восточной стороны не возможна.

Также административный ответчик указывает на возможность организации доступа к земельному участку с северо-западной стороны, поскольку сооружение с кадастровым номером № обозначенное как <данные изъяты> водозабор (насосная станция № подъема (скважины № № и № №), является лишь воздушной линией электропередачи. Данное сооружение действительно является питающей линией ВЛ 0,4 кВ для указанных скважин, но территория водозабора обозначена границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определяющими санитарно-защитную зону. Расстояние между земельным участком с кадастровым номером № и границей охранно-санитарной зоны скважины № № составляет 4 м, что недостаточно для строительства дороги местного значения с пешеходной зоной (6,5 кв.м) согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство» (таблица 11.4).

Таким образом, образование самостоятельного земельного участка приведет к невозможности организации к нему доступа с земель общего пользования.

Просила суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 15 июля 2022 г. № <данные изъяты> об отказе в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и возложить на административного ответчика обязанность предоставить земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Также пояснил, что ссылка истца и ее представителя на СП 42.13330.2016 является необоснованной, поскольку данные Правила применяются к дорожным сооружениям, тогда как в рассматриваемом случае возможно организовать проселочную дорогу со стороны земель общего пользования, как и сформированы смежные земельные участки.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 августа 2022 г.

16 июня 2022 г. представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью № кв.м.

12 июля 2022 г. представитель истца направила в адрес министерства дополнение к ранее поданному заявлению от 16 июня 2022 г.

15 июля 2022 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель, сославшись на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, учитывая площадь и размеры прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории, возможно сформировать самостоятельный земельный участок с последующим расположением на нем объектов недвижимости.

Административный истец, считая, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком ответа (15 июля 2022г.), обращение административного истца в суд с настоящим иском 26 сентября 2022 г. свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд.

Проверив доводы административного истца и ее представителя, приведенные в обоснование административного искового заявления, а также возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение по его заявлению о перераспределении земельных участков, подписанное директором департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО4, принято компетентным органом и должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является возможность формирования за счет земель, находящихся в государственной собственности, самостоятельного земельного участка без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 июня 2017 г. № 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 18 Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 г. № 312, минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляет 300 кв.м.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, имеющаяся площадь земель неразграниченной государственной собственности достаточна для формирования с использованием испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка в предельно допустимых размерах, к которому имеется доступ (подъездные пути).

Таким образом, с учетом прилегающей территории за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и которые испрашиваются истцом, возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью и более 300 кв.м, с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Данное толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

По настоящему делу такие препятствия выявлены, возможность образования с использованием испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка установлена.

Возражения административного истца и ее представителя обоснованы нормативными документами, не имеющими правового значения к предмету возникшего между сторонами спора.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия произведены административным ответчиком в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 31 октября 2022 г.

Председательствующий