Решение по делу № 2-2528/2025 от 29.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УИД: 26RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 18 декабря 2025 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола секретарём судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудиофиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 49 900,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0% годовых, выпустив на имя ответчика кредитную карту «Карта Халва».

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 52 071,23 рубль.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 52 071,23 рубля, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 49 900,00 рублей; иные комиссии – 1 946,10 рублей; неустойки на просроченную ссуду 225,13 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования банка ответчиком не исполнены.

Обратившись в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 071,23 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора в мессенджере «WhatsAp» с неустановленным лицом, который представился сотрудником судебных приставов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе разговора сообщил о том, что на имя ФИО2 неустановленным лицом оформлен кредит в банке, в связи с чем, с целью предотвращения данного факта, ФИО2 необходимо оформить кредит на свое имя.

Будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился в отделение ПАО «Совкомбанк», где оформил на свое имя кредитную карту «Халва» на сумму 50 000 рублей, после чего продолжая выполнять указания неустановленного лица, направился к банкомату ПАО «Сбербанк Россия», где будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица о том, что данные денежные средства необходимо перевести на безопасную ячейку, используя банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:46 час.по 12:02 час. осуществил перевод денежных средств на сумму 44 100 рублей на банковский счет №. Таким образом, неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами, которыми распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где ФИО2 признан потерпевшим.

Таким образом, договор заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным.

Указывает на то, что намерений получить кредит не имел, реальная возможность распорядится кредитными денежными средствами по данному договору у него отсутствовала, так как, денежные средства были похищены неизвестными лицами.

Просит суд признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Письменных возражений на встречное исковое заявление не поступало.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые и встречные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчику кредит в сумме 49 900,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства, подтверждаются договором потребительского кредита, подписанного сторонами, в котором заемщик подтвердил заключение кредитного договора в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями предоставления Кредита, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, а также Индивидуальными условиями на получение кредита, Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Договорные обязательства заемщиком ФИО2 не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 071,23 рубля,из которых: просроченная ссудная задолженность – 49 900,00 рублей; иные комиссии – 1 946,10 рублей; неустойка на просроченную ссуду 225,13 рублей.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО2 возникли обязательства по возврату долга, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования банка ответчиком не исполнены.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредитаи уплате неустойки и расторжении договора. Требования в установленный срок оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ФИО2 также подлежат удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующему.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ23-99-К4).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично явился в отделение ПАО «Совкомбанк» расположенное по адресу: <адрес>, и заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты «Карта Халва» с лимитом кредитования 49 900,00 рублей, с процентной ставкой 0% годовых в течении льготного периода, сроком на 120 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт личной явки заемщика в отделение ПАО «Совкомбанк» расположенное по адресу: <адрес> и заключении кредитного договора, ФИО2 не оспаривался как в поданном в суд встречном исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 49 999,00 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету заемщика, кредитным договором и анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО2 собственноручно.

Факт получения в офисе ПАО «Совкомбанк» суммы кредита в размере 49 900,00 рублей ФИО2 не оспаривался.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился в отделение ПАО «Совкомбанк», где оформил на свое имя кредитную карту «Халва» на сумму 50 000 рублей, после чего продолжая выполнять указания неустановленного лица, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», где будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица о том, что данные денежные средства необходимо перевести на безопасную ячейку, используя банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:46 час.по 12:02 час. осуществил перевод денежных средств на сумму 44 100 рублей на банковский счет №. По мнению ФИО2 неустановленное лицо завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами, которыми распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 ущерб. Затем ФИО2 обратился в ОМВД по факту мошеннических действий.

В ходе судебного разбирательства судом из ОМВД России «Предгорный», были истребованы материалы уголовного дела №, возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела №, постановлением следователя СО ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил – протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Предгорный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что в 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном способом месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора в мессенджере «WhatsAp» с абонентским номером +№ с ФИО2, представившись сотрудником судебных приставов, в ходе разговора сообщило последнему о том, что на имя ФИО2 неустановленным лицом оформлен кредит в банке, в связи с чем, с целью предотвращения данного факта, ФИО2 необходимо оформить кредит на свое имя. ФИО2, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ направился в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где оформил на свое имя кредит на сумму 489 000 руб., после чего продолжая выполнять указания неустановленного лица, ФИО2 направился к банкомату ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, где будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица о том, что данные денежные средства необходимо перевести на безопасную ячейку, используя банкомат ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств в размере 489 000 руб. на банковский счет №. После чего ФИО2, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ направился в отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где оформил на свое имя кредит на сумму 300 000 руб., после чего продолжая выполнять указания неустановленного лица ФИО2 направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> края, где будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица о том, что данные денежные средства необходимо перевести на безопасную ячейку, используя банкомат ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 16 минут по 19 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств на общую сумму 294 000 руб. на банковский счет №.После чегоФИО2, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ направился в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по <адрес> края, где оформил на свое имя кредитную карту «Халва» на сумму 50 000 руб., после чего продолжая выполнять указания неустановленного лица, направился к банкомату ПАО «Сбербанк Россия», расположенном по <адрес> края, где будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица о том, что данные денежные средства необходимо перевести на безопасную ячейку, используя банкомат ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 02 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 44 100 руб. на банковский счет №.После чегоФИО2, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ направился в к банкоматуПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, гдебудучи введенный в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица о том, что данные денежные средства необходимо перевести на безопасную ячейку, используя банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты осуществил перевод денежных средств на общую сумму 250 000 руб. на неустановленный банковский счет. После чегоФИО2, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица, по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ направился в салон сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: <адрес>Д, где будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях неустановленного лица о том, что данные денежные средства необходимо перевести на безопасную ячейку, обратился к сотруднику ПАО «МТС» с просьбой перевести денежные средства на банковскую карту «Золотая корона» на имя Мирланбека ФИО1, после чего перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 97 745 руб.

Таким образом, неустановленное лицо в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 ущерб. Также, из материалов дела следует, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее данное преступление.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 ст. 178 ГК РФ). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 ст. 178 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Как клиент, ФИО2 не выразил отказ от заключения договора, не представил возражений относительно заключаемой сделки и своими дальнейшими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

При установленных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств осведомленности банка и его работников обимеющихся каких-либо мошеннических действий в отношении ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные ответчика (истца по встречному иску) третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

Ответственность Банка за совершение операций по счету неуполномоченными лицами с использованием карты или реквизитов и иных идентификационных признаков карты не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В свою очередь, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено безусловных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины банка в причинении ответчику (истцу по встречному иску) материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств.

К тому, же ответчик (истец по встречному иску) самостоятельно произвел действия по снятию кредитных денежных средств, в размере 49 000,00 рублей и несколькими платежами внес их на стороннюю банковскую карту.

Ссылка ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) на возбуждение уголовного дела по факту хищения принадлежащего ему имущества, основанием к удовлетворению встречных исковых требований не является, поскольку ПАО «Совкомбанк» не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов ответчика (истца по встречному иску), материальный ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания ПАО «Совкомбанк» банковских услуг.

Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела не имеет в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, тогда как в настоящее время вступившего в законную силу приговора суда по данному факту не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор подписан под влиянием заблуждения, обмана, преднамеренного создания третьими лицам не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение заемщика на заключение данной сделки.

Таким образом, ФИО2 лично в офисе ПАО «Совкомбанк» заключил с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,лично получил кредитную карту «Халва» с лимитом 49 900,00 рублей, после чего распорядился данной денежной суммой по своему усмотрению, перечислив ее на счет третьих лиц, а также учитывая, что вся необходимая и достоверная информация в отношении оказанной услуги предоставлена банком, после чего ФИО2 выразил волю на получение кредита в Банке путем подписания договора, все существенные условия кредитного договора согласованы с заемщикоми доведены до него, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем выдачи кредитной карты, оспариваемый кредитный договор заключен с использованием собственноручной подписи ФИО2, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении встречных требований о признании недействительным кредитного договора, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в предгорном районе, код подразделения 260-027, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <адрес>, пр.-т. Текстильщиков, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 071 (пятьдесят две тысячи семьдесят один) рублей 23 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 999 рублей, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО4ёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.