РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

13 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Банк «ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, понуждении направить информацию об исключении сведений по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Банк «ВТБ» (ПАО), в котором просит признать кредитный договор от <дата> с Публичным акционерным обществом «ВТБ» на сумму 79 ООО рублей (ID кредитного договора в бюро кредитных историй 2<номер>, тип договора: кредитная карта) незаключенным;

-обязать Публичное акционерное общество «ВТБ» направить в бюро кредитных историй, в которое ПАО «ВТБ» направляет информацию о кредитных договорах, информацию об исключении сведений в отношении обязательства <ФИО>2 по кредитному договору от <дата> на сумму 79 000 рублей (ID кредитного договора в бюро кредитных историй 2<номер>, тип договора: кредитная карта )

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2022 года истец решила приобрести жилье, для чего ей необходимо было оформить ипотечный кредит. По итогам рассмотрения заявок все банки отказали истцу по причине плохой кредитной истории. Кредитная история у истца была хорошая.

Так, за период с 2021 по 2022 года истцом заключены кредитные договоры: <дата> с ПАО МТС Банк на сумму 64 000 рублей; <дата> с ПАО МТС Банк на сумму 87500 рублей; <дата> с ПАО МТС Банк на сумму 43 600 рублей; <дата> с АО «Тинькофф Банк» на сумму 145 000 рублей; <дата> с АО «Тинькофф Банк» на сумму 600 000 рублей; <дата> с ПАО МТС Банк на сумму 11 500 рублей; <дата> с ПАО МТС Банк на сумму 11 500 рублей.

<дата> при проверке кредитной истории истцу стало известно о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору от <дата> (ID кредитного договора в бюро кредитных историй 2<номер>) в размере 78 978,53 рублей перед ПАО ВТБ (далее - Ответчик).

Однако, кредитный договор с ПАО ВТБ истец не заключала. Денежные средства по данному кредитному договору не получала. О том, что у нее имеется задолженность по указанному кредиту узнала <дата> при получении сведений из БКИ. До этого момента проблем с получением кредита у истца не было, сведений о задолженности по указанному кредитному договору в БКИ не имелось. При том, что у истца якобы имеется задолженность перед ответчиком, истцу ответчик не сообщил, и это при том, что истец является зарплатным клиентом данного банка. Никаких требований о погашении задолженности и о ее размере ответчик истцу с 2012 года не направил. Коллектора (служба взыскания проблемной задолженности ответчика) также не звонили и не информировали о наличии какой - либо задолженности. При обращении истца к ответчику с требованиями объяснить сложившуюся ситуацию информацию о наличии кредита не смог найти даже сотрудник банка, объяснив, что такого кредита в программе нет и никакой задолженности у истца перед ответчиком не имеется. В службе по взысканию проблемной задолженности ответчика пояснили, что в какой - то отдельной программе числиться задолженность по указанному договору, но кредит обозначен как безнадежный, ввиду чего по нему никто не проводит работу и не требует взыскать задолженность. На требования истца о предоставлении документов, подтверждающих выдачу истцу указанного кредита, а также подлинника кредитного договора, специалист банк пояснила, что таких документов у них нет, к программе ничего не прикреплено. Поскольку, в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>1, <адрес> отказались предоставить официальный ответ на требование о предоставлении документов, Истец <дата> направила такое требование на почтовый адрес ответчика, указанный им на сайте vtb.ru, для письменных обращений: 109147, <адрес>, стр. 1, получив данное заявление <дата> ответчик на него не ответил.

Передача денежных средств должна быть подтверждена, однако денежные средства ответчиком истцу не передавались. В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях его использования не причиняла вред имуществу потребителя.

Так, оказывая услуги по выдаче займов населению ПАО «ВТБ» не обеспечил безопасность оказания услуг, не провел надлежащую проверку заемщика, следствием чего стало причинение вреда истцу, у которого испорчена кредитная история. Так, кредитный договор в письменной форме с истцом не заключался, денежные средства истцу не выдавали, правовых последствий для истца не возникло, равно как и не возникло никаких обязательств.

Кредитный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств истца и ответчика и является незаключенным На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.432, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 22 Закона «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.

Представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, изменениях и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» <ФИО>4 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Заявил о пропуске срока в соответствии со ст. 200 ГК РФ, дополнительно указав, что наличие задолженности по указанному договору подтверждено судебным актом - судебным приказом <номер> от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес>. Доказательства погашения истцом задолженности перед АКБ Банк Москвы (ОАО) (или его правопреемником) истцом не представлены. В связи с чем наличие сведений о задолженности по данному договору в бюро кредитных историй имеет под собой все правовые основания. Полагала, что исключение сведений о наличии просроченной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) из Бюро кредитных историй возможно только после погашения задолженности перед Банком.

Суд, в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О кредитных историях" определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Судом установлено, что в бюро кредитных историй НБКИ в отношении истца содержится информация о наличии задолженности по кредитной карте от <дата> с лимитом 79 000 рублей, в качестве кредитора указан Банк ВТБ (ПАО), с наличием просроченной задолженности в размере 78979 рублей.

На основании судебного приказа от <дата> выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу <номер> с истца в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитной карте <номер> в сумме 97481,76 рублей.

Определением от <дата> мировым судьей по 2 судебному участку <адрес> по делу <номер> произведена замена взыскателя с АКБ «Банк Москвы» на правопреемника ВТБ (ПАО).

Из ответа на судебный запрос мировым судьей по 2 судебному участку <адрес> сообщено, что материалы дела переданы в архив мировых судей, по истечению срока хранения гражданское дело уничтожено. К ответу представлены: копия судебного приказа от <дата> выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу <номер>, копия Определением от <дата> мировым судьей по 2 судебному участку <адрес> по делу <номер>.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, принятого Правобережным ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата> усматривается, что исполнительное производство <номер> о взыскании с <ФИО>2 <дата> г.р. задолженности по кредиту в размере 97481,76 рублей, возбужденному на основании исполнительного листа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> окончено. В ходе исполнительного производства взыскано 4789,94 рублей.

Согласно ответу Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на обращение Банк ВТБ (ПАО) от <дата> исполнительное производство <номер> в отношении <ФИО>2 уничтожено по истечении срока хранения, путем сожжения.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав <номер> от <дата> заключенного между НАО «Первое коллекторское бюро» и Банк ВТБ (ПАО) последний продал задолженность <ФИО>2 по кредитному договору 00092/15/00297-12 от <дата>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о необоснованности утверждений истца о том, что обязательств по возврату кредита у нее не возникло, вследствие не заключенности кредитного договора, поскольку истцом в период с <дата> по <дата> выплачено 32 025 рублей, что в силу требований пункт 3 статьи 432 ГК РФ свидетельствует о подтверждении действий договора по обязательству заемщика возвратить денежные средства.

Более того, в рамках принудительного взыскания была погашена задолженность в размере 4789,94 рублей, что по мнению суда, также свидетельствует о подтверждении действий договора по обязательству заемщика возвратить денежные средства. При этом судебный приказ от <дата> по делу <номер> не отменен.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании кредитного договора от <дата> с Банк «ВТБ» (ПАО) на сумму 79 000 рублей незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для обращения лица, чье право нарушены, в суд за защитой нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По мнению суда о нарушенном праве истец должна была узнать в момент получения постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, то есть в феврале 2017 года, однако с настоящим иском в суд истец обратилась <дата>, что явствует из квитанции об отправке через ГАС Правосудие, то есть с пропуском срока, установленного законодателем для предъявления требований в суд об оспаривании договора.

Таким образом, истцу также должно быть отказано в требованиях о признании кредитного договора от <дата> с Банк «ВТБ» (ПАО) на сумму 79 000 рублей незаключенным и по пропуску срока, установленного для обращения с иском в суд.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства <ФИО>2 по кредитному договору от <дата> с Банк «ВТБ» (ПАО) на сумму 79 000 рублей фактически являются производными требованиями о признании кредитного договора незаключенным в удовлетворении которого судом отказано, то и в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск <ФИО>2 к Банк «ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора от <дата> с ПАО «ВТБ» на сумму 79 000 рублей незаключенным, возложении обязанности направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства <ФИО>2 по кредитному договору от <дата> с ПАО «ВТБ» на сумму 79 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения принят 05.05.2023

Председательствующий: Т.Н. Глухова