Дело № 2-1199/2025; УИД:42RS0010-01-2025-000807-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Астафьевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 июня 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменено на текущее) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12 сентября 2011 года (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» 23 апреля 2015 года.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 29 декабря 2016 года (далее - дата уступки).

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года (далее - дата уступки).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87 648 рублей 15 копеек, задолженность по основному долгу– 46 347 рублей 61 копейка (ОДУ), задолженность по процентам за пользование –17 999 рублей 68 копеек (ПП), задолженность по штрафам– 6 000рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ –15 635 рублей 65 копеек (ПУ), задолженность по госпошлине –1 065 рублей 21 копейка (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 347 рублей 29 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 12 сентября 2011 года по 28 февраля 2020 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

64347,29=46347,61+17999,68-0, где 64347,29-ОДПС; 46347,61-ОДУ; 17999,68-ПП; 0 - ППоУ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года в сумме 64 347 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере4 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения в которых просил о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления для оформления банковской карты «<данные изъяты>», а также расписки в получении карты, в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО1 В.12 сентября 2011 года был заключен договор специального карточного счета (СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС, валюта счета - российский рубль, и выпущена банковская картаMasterCardUnembossed №, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка, лимит кредитования –30000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 рублей РФ, расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – доступен (до 50 дней) дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца (л.д.9-10).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, а также с общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение кредитной карты и ее использование ответчиком не оспаривалось.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

20 апреля 2015 года между <данные изъяты> (АО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с п.1.5 которого, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «<данные изъяты>» 23 апреля 2015 года (л.д.38, 48-54).

29 декабря 2016 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с п.1.5 которого, дополнительным соглашением № от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> (л.д.36, 55-61).

12 ноября 2021 года между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.5 которого, перечнем должников к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № сентября 2011 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87 648 рублей 15 копеек, задолженность по основному долгу –46 347 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 17 999 рублей 68 копеек, задолженность по штрафам – 6 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 635 рублей 65 копеек, задолженность по госпошлине – 1 065 рублей 21 копейка, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года (л.д.36).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 347 рублей 29 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательствакредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена кредитора с «<данные изъяты>» ЗАО на ООО ПКО «РСВ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №4Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2011 годав размере 64 347 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 1 065 рублей 21 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №4Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 ноября 2020 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно, согласно действующему законодательству, срок исковой давности не может быть применен к трем годам предшествующим дате выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последнее гашение задолженности по кредиту ответчик произвел 16 января 2014 года (л.д.20 оборот), следовательно, с 16 февраля 2014 года истец знал о нарушении своего права, при этом к мировому судье судебного участка №4 Киселевского городского судебного района было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 18 марта 2020 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока.

Судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 30 марта 2020 года и отменен ввиду подачи должником возражений определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 30 ноября 2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено и поступило в Киселевский городской суд 22 апреля 2025 года, спустя почти пять лет после отмены должником судебного приказа (л.д.3, 4)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истец знал, а потому имел возможность своевременно предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.