Апелляционное определение по делу № 33-5182/2023 от 04.08.2023.

Изготовлено в окончательной форме 04.08.2023г.

Судья Барышева В.В. Дело № 33-5182/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003394-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

03 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 05 апреля 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., возврат госпошлины в размере 5131 руб., а всего взыскать 95131 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ИП ФИО4 ( ИНН №) оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ИП ФИО4 ( ИНН №) оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с ответчика задолженность по оплате промежуточного объема работ в размере 188 376 руб. 05 коп., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ по отделке фасада здания по адресу: <адрес>, в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору. Ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы поэтапно, за объем не менее № кв.м. сделанной поверхности. В установленный договором срок истец выполнил предусмотренный договором промежуточный объем работ на сумму 188 376 руб. 05 коп. Неисполнение ответчиком обязательства о принятии результата работ и оплате цены договора и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 196560 руб., судебные расходы. Встречные исковые требования мотивированы тем, что при приемке выполненного промежуточного объема работ ответчиком были обнаружены недостатки качества выполненных строительных работ, несоответствие выполненных работ условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, ответчик отказался от приемки выполненных истцом работ, направив в адрес истца заявление об одностороннем расторжении договора подряда и выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. В качестве доводов в жалобе указано, что судом не было учтено, что просрочка исполнения обязательств наступила в результате действий заказчика, который уклонился от приемки выполненных работ. На основании одностороннего отказа истца от договора подряда, с ДД.ММ.ГГГГ. работы на объекте не производились, строительная техника была вывезена, работники на объекте также не присутствовали. Данные действия свидетельствуют о том, что у исполнителя отсутствовали намерения о продолжении работ на объекте.

Представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу представителя истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 05.04.2023г., в части размера взысканной с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца неустойки, указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ по отделке фасада здания по адресу: <адрес> соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, в объеме № кв.м. площади фасада. Согласно спецификации и технического задания, являющихся приложением к договору, истец ФИО1 принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по отделке фасада здания: выравнивание поверхности клеевым составом, установку фасадной сетки со шпатлеванием первого слоя клеевым составом, грунтование поверхности, шпатлевание второго слоя клеевым составом, грунтование поверхности, нанесение декоративного слоя капарол с разглаживанием теркой, покраска в два слоя, уборка мусора и пыли с участка производства работ, вывоз мусора от производства работ. Техническим заданием были установлены особые требования к качеству работ: нанесение декоративного слоя должно быть равномерным и непрерывным; для заказчика является существенным значением ровности финишного результата работ, отсутствие видимости перепадов и неровностей при боковом свечении солнечного света на фасад.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). Согласно спецификации к договору подряда, стоимость работ была установлена в размере 910000 руб. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ). В спецификации к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № был установлен начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ., а также конечный срок выполнения работ – 31.07.2022г. (л.д. 15, т. 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

17.06.2022г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 было направлено гарантийное письмо, в котором истец принял на себя обязательство устранить недостатки качества выполненных работ по отделке фасада здания в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе, выровнять и прокрасить поверхности участков фасада (л.д. 44, т. 1). Уведомлением от 11.10.2022г. № ответчик ФИО3 отказался от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 92, т. 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Взыскивая с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца ФИО3 неустойку, суд исходил из общей стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 910000 руб. При этом, судом не было учтено, что положениями п. 5.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков работ, в том числе в течении гарантийного срока, подрядчик по требованию заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,3 % от стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Из буквального значения содержащихся в п. 5.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № слов и выражений следует, что неустойка установлена от стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение.

Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что истцом ФИО1 работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 910000 руб. не выполнялись, фактически истцом был выполнен промежуточный этап работ на сумму 188376 руб. 05 коп., в отношении которого ответчиком ФИО3 и было заявлено о недостатках качества работ и необходимости их устранения (л.д. 46, т. 1). Соответственно, нарушение условий договора к качеству выполненных работ было допущено истцом именно в отношении выполненных работ по промежуточному этапу и именно от стоимости выполненных работ и должна была рассчитываться неустойка за нарушение сроков устранения недостатков.

Истцом по встречному иску ФИО3 было заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за период с 01.08.2022г. по 11.10.2022г. Размер неустойки за указанный период составил 40689 руб. 36 коп. (188376 руб. 05 коп. х 0,3% х 72 дня). В судебном заседании 05.04.2023г. представителем ответчика по встречному иску ФИО1 было заявлено о применении к требованиям истца по встречному иску положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 245, оборот, т. 1). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за спорный период до 30000 руб.

Истцом по встречному иску ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131 руб., что подтверждается квитанцией 20.10.2022г. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Понесенные истцом по встречному иску ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 05.04.2023г., в части размера взысканной с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца неустойки, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует изменить. В остальной части данное решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 05 апреля 2023г. изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) неустойку в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131 руб., а всего взыскать 35131 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Ярославля от 05 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи