УИД: 28RS0009-01-2022-000748-72
Дело № 2-474/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года с. Ивановка Амурской области
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,
при секретаре Чибатуриной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности № 1096/ФЦ от 05.05.2016, в которой ему, в том числе, предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование заявленных требований указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 24.03.2017 между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 187534,96 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ссылаясь на положения ст. 819 ГК РФ, указывают, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 392761,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 19.05.2018 года ФИО4 умер. Наследственное дело № заведено к имуществу ФИО4, умершего 19.05.2018, у нотариуса ФИО5, (676930, <...>). Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО1. В случае установления иного круга наследников, Истец просил и давал свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Указывая, что согласно положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22-27, 38,57,131 - 133 ГПК РФ, просили взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 392761,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7127,62 руб.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 07.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2 и Публичное акционерное общество «Группа Ренесанс страхование».
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 21.11.2022 к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО2, ФИО2 изменен процессуальный статус с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика.
Письменного отзыва (возражений на иск) от ответчиков и третьих лиц не поступило.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.
Ответчики: ФИО1, ФИО2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменного отзыва (возражений) на иск не предоставили.
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом по адресу, указанному в иске (в отношении ФИО1) и по адресам мест регистрации, подтвержденных адресными справками.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, их представителей, третьих лиц и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК ПФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем 24.03.2017 между заемщиком ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> на срок 36 месяцев с правом досрочного возврата кредита под 18,9 % годовых на сумму 187534,96 рублей. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 6870,01 рублей с обязанностью заемщика заключить с Банком договор Банковского счета.
Приложением к индивидуальным условиям потребительского договора <***> от 24.03.2017 между сторонами оговорен график платежей.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Кроме того, п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика по своему желанию получить добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
При заключении договора потребительского кредита 24.03.2017 заемщик ФИО4 выразил свое согласие на включение в программу добровольного страхования путем подачи соответствующего заявления. Выгодоприобретателем по Договору страхования в случае смерти заемщика указаны наследники заемщика.
Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному не предоставлено.
Таким образом, между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 819 ГК РФ.
Факт прекращения исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается выпиской по счету № за период с 24.03.2017 по 16.08.2022.
Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.
Из представленного истцом в материалы дела расчета, следует, что общая задолженность на 16.08.2022 составляет 392761,79 рублей, из них: просроченные проценты 41181,53 рублей, просроченная ссудная задолженность 135897,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 119667,35 рублей, неустойка на остаток основного долга 15045,96 рублей и неустойка на просроченную ссуду 80969,12 рублей.
Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, и является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
19 мая 2018 года должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (копия свидетельства о смерти №, выданного 30.05.2018 отделением ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.
Банком в адрес нотариуса Ивановского нотариального округа была направлена претензия о наличии задолженности наследодателя. Согласно ответу нотариуса Ивановского нотариального округа ФИО5 № 238 от 17.05.2022 уведомление (претензия) приобщена к материалам наследственного дела № № к имуществу ФИО4, умершего 19.05.2018 года.
Кроме того, в адрес наследников умершего заемщика Банком было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, в котором сообщалось о наличии по состоянию на 27.04.2022 задолженности по кредитному договору в размере 385307,93 рублей.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства 28.11.2018 года обратилась супруга наследодателя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая указала, что наследниками первой очереди, кроме нее являются дети наследователя - ФИО2, проживающий по адресу: <...>, и ФИО2, проживающий по адресу: <...>. Из заявления следует, что ФИО1 после смерти супруга фактически приняла наследство, а именно: осталась проживать в его доме, платила налоги, садила огород, ухаживала за придомовой территорией, производила ремонт. Наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка, денежных сбережений, автомобиля и прицепа.
Фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти супруга подтверждается справкой врио. главы администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области № 942 от 28.11.2018, в которой кроме того, указано, что на момент смерти ФИО4 с ним проживала не только его супруга ФИО1, но и сын ФИО2, которые совместно распорядились имуществом наследодателя, следовательно ФИО1, супруга умершего заемщика, и ФИО2, сын умершего заемщика, как наследники первой очереди фактически проняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в связи с чем, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, кроме того следует, что на день смерти ФИО4 ему на праве собственности принадлежала квартира состоящая из трех комнат, общей площадью 48,5 кв.м., с кадастровым № 28:14:010329:0003:2403, расположенная по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 098511 от 02.04.2004); земельный участок площадью 2200 кв.м., земли поселений с кадастровым № 28:14:010329:0003, расположенный по этому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права 28АА 098510 от 02.04.2004).
Согласно отчету определения рыночной стоимости имущества от 2018 изготовленному ООО «Агентство Гарантия», по состоянию на 19.05.2018 года, т.е. на дату смерти ФИО4, находящегося в материалах наследственного дела, легковой автомобиль LADA 210740, 2010 года выпуска, имел рыночную стоимость 80000 рублей, легковой автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска имел рыночную стоимость 11000 рублей, и прицеп 8271-0000010, 1998 года выпуска, имел рыночную стоимость 6000 рублей.
13 февраля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, на имущество: автомобиль марки LADA 210740, 2010 года выпуска, а также свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, на денежные вклады и денежную компенсацию.
Кроме того, согласно сведений, предоставленных Управлением Россреестра по Амурской области ФИО4 на дату смерти принадлежало следующее имущество: <...> с кадастровым № 28:14:010329:99, стоимость которой по состоянию на дату смерти правообладателя составляла 752866,47 рублей (выписки из ЕГРН: № КУВИ-001/2022-166800421 от 23.09.2022, № КУВИ-001/2022-166799653 от 23.09.2022); земельный участок с кадастровым № 28:14:010329:3, площадью 2200 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью на дату смерти правообладателя - 267432 рубля (выписка из ЕГРН: №КУВИ-001/2022-166801768 от 23.09.2022, № КУВИ-001/2022-166799653 от 23.09.2022)
Из материалов наследственного дела не следует, что наследникам выдавалось свидетельство о праве собственности на данное недвижимое имущество, вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, недвижимое имущество - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, входят в наследственную массу ФИО4, умершего 19 мая 2018 года.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, размер стоимости перешедшего к ним имущества превышает размер долга по кредитному договору, ФИО1 и ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиками в суд не представлено, как и не предоставлено доказательств обращения наследников, являющимися выгодоприобретателями по договору страхования в страховую компанию о признании случая страховым и получении страховой выплаты.
Проверяя обоснованность взыскания с ответчиков взыскания просроченных процентов в сумме 41181,53 рубль и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 119667,35 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заявленное Банком требование о взыскании с ответчиков просроченных процентов в сумме 41181,53 рубль, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 119667,35 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя обоснованность взыскания с ответчиков сумм неустойки на остаток основного долга в размере 15045,96 рублей, на просроченную ссуду в размере 80969,12 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Из разъяснений, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Под процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается, в том числе, договорная неустойка за неисполнение денежного обязательства (пункты 1, 5 статьи 395).
Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.
Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.
Как следует из представленных истцом расчетов, заявленная к взысканию неустойка на остаток основного долга в сумме 15045,96 рублей и неустойка на просроченную ссуду в сумме 80969,12 рублей, начислены истцом с.22.11.2018, то есть по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства, что соответствует требованиям приведенных выше норм права.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что неустойка представляет собой штрафную санкцию за нарушение принятого на себя обязательства и не может быть направлена на обогащение займодавца за счет заемщика, принимая во внимание критерии соразмерности размера неустойки сумме основного долга и процентам по нему, учитывая, что о просроченной задолженности Банку стало известно еще в 2018 году, поскольку заемщиком перестали вноситься платежи по погашению кредита, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки на остаток основного долга по кредитному договору <***> от 24.03.2017 до 5000 рублей, суммы неустойки на просроченную ссуду по кредитному договору <***> от 24.03.2017 до 10000 рублей.
Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению частично. В пользу ПАО Совкомбанк надлежит взыскать с ответчиков принявших наследство после смерти ФИО4, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2017 в сумме 311746,71 рублей, из которых: просроченные проценты 41181,53 рублей, просроченная ссудная задолженность 135897,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 119667,35 рублей, неустойка на остаток основного долга 5000 рублей и неустойка на просроченную ссуду 10000 рублей.
Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании платежного поручения № 29 от 26.08.2022 истцом при подаче настоящего иска в суд в силу положений ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 7127,62 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчиков.
Принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7127,62 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт РФ <...>, СНИЛС <***>) о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2017 в сумме 311746 рублей 71 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7127 рублей 62 копейки, а всего в сумме 318874 (триста восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Н.С.Ступникова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено в течение пяти рабочих дней – 10.01.2023.
Судья: Ступникова Н.С.