Дело № 03RS0014-01-2022-002453-70

(н.п.2-1719/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 293 852,75 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2019, и на 17.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 804 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 318,93 руб. По состоянию на 17.05.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 465 223,95 руб., из них просроченная ссудная задолженности – 266 739,59 руб., просроченные проценты – 88 748,03 руб., просроченные проценты – 16 814,77 руб., неустойка на остаток основного долга – 78 137,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 634,85 руб., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, продолжает нарушать условия кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 465 223,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, её представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 12.04.2019 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 293 852,75 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Минимальный обязательный платеж составляет 7 581,49 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 по г. Октябрьскому РБ с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 465 223,95 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому РБ от 17.01.2022 заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьскому РБ от 22.02.2022 судебный приказ отменен по возражению ФИО1

По состоянию на 17.05.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 465 223,95 руб., из них просроченная ссудная задолженности – 266 739,59 руб., просроченные проценты – 88 748,03 руб., просроченные проценты – 16 814,77 руб., неустойка на остаток основного долга – 78 137,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 634,85 руб., комиссия за СМС-информирование – 149 руб.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму просроченного основного долга и процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями названного кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Как следует из иска, заемщику в соответствие с названными условиями, начислена неустойка на остаток основного долга – 78 137,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 634,85 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка явно не соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит снижению неустойка на остаток основного долга до 19 534, 42 руб., неустойка на просроченную ссуду до 3 658,71 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 852,24 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 644 (триста девяносто пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 52 коп., в том числе комиссия за СМС-информирование – 149 руб., просроченная ссудная задолженности – 266 739,59 руб., просроченные проценты – 88 748,03 руб., просроченные проценты – 16 814,77 руб., неустойка на остаток основного долга – 19 534,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 658,71 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 (семь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева