Дело № 2-2-28/2025

УИД 12RS0016-02-2024-000372-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 2 июля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита незаключенным, возвращении денежных средств, возложении обязанности удалить информацию о кредите из кредитной истории, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит:

- признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 218 руб. 81 коп., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» незаключенным;

- возвратить денежные средства, полученные по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 424 руб. 00 коп.;

- обязать ПАО «Сбербанк» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору;

- взыскать с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов в размере 13 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 100 000 рублей;

- обязать ПАО «Сбербанк» сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным;

- взыскать с ответчика денежные средства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом юстиции ГРА возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 УК РФ. ФИО1 является потерпевшей по данному делу. Данное уголовное дело было возбуждено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили неправомерный доступ к компьютерной информации путем взлома аккаунта истца в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в ПАО «Сбербанк» был взят кредит на сумму 274 218 руб. 81 коп. Согласно выписке по счёту кредитной карты от «4» ноября 2024 г., общая сумма списаний составляет 284 424 руб. 00 коп., остаток по счету составляет 573 руб. 00 коп. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Платёжный счёт» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списаний составляет 282 390 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк была направлена досудебная претензия, в которой истец просила признать договор незаключенным и вернуть похищенные денежные средства, взятые по данному договору; однако ответчик отказался аннулировать или расторгнуть договор, ссылаясь на то, что все операции по договору производились с использованием персональных данных истца. Таким образом, кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен незаконно, в отсутствие волеизъявления истца. ФИО1 долгое время находилась в шоке от событий, произошедших в начале ноября 2024 года. С ее карты было украдено более 200 000 рублей, она долгое время не могла купить себе обычных бытовых вещей. Её мучают головные боли и тревога за свое будущее. По мнению истца, это произошло из-за того, что банк при выдаче кредита, не произвел идентификацию лица, берущего кредит, не проверил, совершаются ли операции, проводимые в период до заключения истцом кредитного договора, а не третьими лицами (мошенниками).

Истец ФИО1 и ее представитель ДАА в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить пояснили аналогично изложенному в иске. Суду пояснили, что ФИО1 кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала, по телефону с незнакомыми лицами не разговаривала, пин-коды никому не передавала, СМС-сообщения с номера «900», а также с других номеров, ей не приходили, она их не видела, свой телефон никому в пользование не давала и из ее владения он не выбывал, всегда находился при ней; номер телефона тот же +№. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, доступ к ее телефону никто не имел; также заемными средствами не пользовалась, распоряжение третьим лицам на приобретение кредита на ее имя не давала. О том, что на ее имя оформлен кредитный договор, узнала на следующий день на работе, когда не могла войти в Госуслуги; по данному факту обратилась в органы полиции, было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Дебетовая карта с номером счета № принадлежит ей (ФИО1)

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФАА в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснила аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Озон Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Интернет решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Озон Банк, ООО «Интернет решение».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ДАА, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФАА, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пунтк 2 статьи 168 ГК РФ).

Заявленные истицей требования о недействительности кредитных договоров основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку она не имела намерения на вступление в какие-либо договорные отношения с ответчиком, на заключение договора о предоставлении кредита согласие не давала; все действия по заключению сделки были совершены третьими лицами, не имеющими оформленных полномочий от её имени, не имеющих разрешения на пользование её личным кабинетом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор № на банковское обслуживание, в соответствии с которым истцу предоставлен доступ к мобильному банку по номеру телефона +№.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк» договором банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО). Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и Банком.

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и обязалась их выполнять.

Согласно пункту 1.10 Условий с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Условия банковского обслуживания физических лиц включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), а также Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение 2 к Условиям).

В силу пункта 4.13 Условий банковского обслуживания предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной идентификации клиента.

Пунктом 3.1.4 Условий предусмотрено, что Банк может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету дебетовой карты. Овердрафт является формой кредитования клиента Банком, позволяющей осуществлять расходные операции по счету дебетовой карты сверх сумм, имеющихся на счете.

Банк принимает решение о возможности установления лимита овердрафта клиенту и о размере лимита овердрафта на основании критериев, определяемых Банком.

Удаленные каналы обслуживания (УКО) — каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты (далее - услуги): Устройства самообслуживания Банка, Официальный сайт Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров (пункт 2.64 Условий).

В силу пункта 2.1 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания через канал SMS- банк (Мобильный банк) на мобильном устройстве клиенту предоставляется возможность: получения от Банка Информационных сообщений; отправки в Банк Запросов по Картам/платежному счету; получение услуги Уведомления об операциях; получение услуги совместные уведомления.

Из пункта 2.2 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания следует, что при предоставлении услуг/проведении операции через SMS-банк с использованием Запросов в рамках ДБО: Идентификация Клиента Банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Банком. Аутентификация Клиента Банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном Банком.

В соответствии с пунктом 3.6 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании ФИО2.

Идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/ или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID.

Клиент считается идентифицированным в случае: соответствия реквизитов карты, использованных клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, реквизитам Карты, содержащимся в Базе данных Банка; и/или - соответствия ФИО2 (Идентификатора пользователя), использованного Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка; и/или - соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку, и Биометрических персональных данных Клиента, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, номеру мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку, содержащемуся в Базе данных Банка, и на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или - на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или - на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется: на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или - на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или - на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Логин (Идентификатор пользователя) и/или Постоянный пароль могут быть определены одним из следующих способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты / NFC-карты, выпущенной к основной Карте. Операция получения ФИО2 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается ПИН; через удаленную регистрацию с использованием своей основной Карты и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS - банку, и/или с использованием биометрических персональных данных.

Операция создания логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля осуществляется с использованием одноразового пароля, который направляется на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку; - самостоятельно определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного ФИО2 (Идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Основной Карты, либо в настройках личного кабинета в «Сбербанк Онлайн». Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве ФИО2 (Идентификатора пользователя) подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку.

Клиент также может получить доступ к «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка при условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиента в Мобильном приложении Банка.

При наличии у Клиента ФИО2 (Идентификатора пользователя) Постоянный пароль может быть получен с его помощью.

Доступ Клиента к некоторым услугам Мобильного приложения Банка осуществляется при условии его успешной Идентификации без Аутентификации. Такие услуги предоставляются в Мобильном приложении Банка без ввода клиентом Постоянного пароля при условии успешной регистрации Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения № 1 к Условиям основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО (Удаленные каналы обслуживания) является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID (пункт 1.3.1); через SMS-банк - регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещаемых на Официальном сайте Банка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средства доступа к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (пункт 1.3.2); на Устройствах самообслуживания Банка - наличие у Клиента действующей Карты, и (или) NFC- карты, и (или) Платежного счета. Для операций выдачи наличных денежных средств в банкоматах с использованием QR-кода, размещенного на экране банкомата, необходимо наличие у Клиента Мобильного приложения Банка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 4 настоящего Порядка с использованием Средств доступа, к которым относятся: действующая Карга и ПИН, или действующая NFC-карта и ПИН, и (или) Код безопасности, и (или) Биометрические персональные данные Клиента, и Мобильное приложение Банка (пункт 1.3.3); в Контактном Центре Банка - обращение Клиента по телефонам Контактного Центра Банка либо обращение Контактного Центра Банка на номер телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку или указанный Клиентом в Заявлении на банковское обслуживание, при условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 5 настоящего Порядка с использованием Средств доступа к которым относятся: Контрольная информация Клиента и (или) персональные данные клиента, содержащиеся в Базе данных Банка, Биометрические персональные данные Клиента (пункт 1.3.4); на электронном терминале у партнеров - наличие у Клиента основной действующей дебетовой «именной» Карты/NFC-карты, выпущенной к основной действующей дебетовой «именной» Карте. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 6 настоящего Порядка с использованием средств доступа к которым относятся: Карты/NFC -карты и ПИН (пункт 1.3.5); на Официальном сайте Банка - обращение Клиента на Официальный сайт Банка при условии наличия у Клиента действующей Карты/ Платежного счета и номера телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS- банку. Услуги на Официальном сайте Банка предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента в порядке, определенном в разделе 7 настоящего Порядка с использованием Средств доступа к которым относятся: персональные данные Клиента, содержащиеся в Базе данных Банка, и Одноразовый пароль (Одноразовый код) (пункт 1.3.6).

На основании пункта 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Операция, инициированная Клиентом в «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка, может быть подтверждена Клиентом в Мобильном приложении Банка. Электронные документы, в том числе договоры, заключенные с третьими лицами, включая партнеров и дочерние общества Банка, заявления, иные документы, необходимые для заключения, исполнения и расторжения таких договоров или связанные с такими договорами, подписанные Клиентом в «Сбербанк Онлайн», признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде, в том числе, по спорам между клиентом и третьим лицом, в случае если соглашением об использовании аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи между Клиентом и соответствующим третьим лицом, в том числе партнером и дочерним обществом Банка, а также Банком и соответствующим третьим лицом, в том числе партнером и дочерним обществом Банка, предусмотрено такое условие (пункт 3.8).

Клиент соглашается с получением услуг посредством «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (пункт 3.9).

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Условий банковского обслуживания, Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах Клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче дебетовой карты Visa Classic и открытии счета карты №, указан номер телефона истца: №+№.

Как указано выше, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на предоставление доступа к СМС-Банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона: +№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию мобильного устройства iPhone в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№. По указанному номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:34 ФИО1 ответчиком направлено сообщение следующего содержания: «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн. 5-значный пароль, который Вы установили, теперь действует для входа во все приложения с доступом в Сбербанк Онлайн»; статус: сообщение доставлено (ДД.ММ.ГГГГ 15:05:35). В 15:05:16 ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО Сбербанк направлено сообщение: «Регистрация в приложении для iPhone. Никому не сообщайте код: 07377. Если Вы не регистрировались, позвоните на 900»; статус: сообщение доставлено (ДД.ММ.ГГГГ 15:05:19).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:35 истцом выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты, которая Банком была одобрена.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:49 истцу ответчиком по номеру телефона +№ направлено сообщение: «Одобрена кредитная карта с лимитом 285 000 руб. Подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн s.sber.ru/4v3F1. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

В мобильном приложении Сбербанк-Онлайн истец подтвердила выпуск карты, на номер телефона +№ Банком было направлено сообщение с условиями потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:13 ФИО1, согласившись с условиями по кредитной карте со счетом №, лимит кредита по которому составляет 285000 руб. со ставкой 38,8% годовых, путем корректного введения пароля в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн» подтвердила принятие индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписав простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 истцом осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты с номером счета № в размере 100000 рублей (с комиссией 4290 руб.) на счет дебетовой карты ПАО Сбербанк №. ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты с номером счета № в размере 173000 рублей (с комиссией 7137 руб.) на счет дебетовой карты ПАО Сбербанк №, которая ранее истцом была открыта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по картам со счетами №, №.

Таким образом, истцом с кредитной карты со счетом № на кредитную карту со счетом № было переведено 284 427 руб., остаток лимита на карте со счетом № составил 573 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 истцом с дебетовой карты с номером счета № был осуществлен перевод денежных средств на свой же счет, открытый в Банке Озон в сумме 100 000 руб., в 17:16 - в сумме 100 000 руб., в 17:22 - в сумме 75 000 руб.

Из ответа Озон Банк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных данных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...>, ИНН <***>, номер мобильного телефона +№, адрес электронной почты: go121@rambler.ru.

В выписке по счету № указано, что ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО1 (425350, Россия, <адрес>) через СБП со счета 40№ на счет 0№ осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 275 000 руб.

Из детализации счета по номеру телефона +№ клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15:29:46 до 17:27:49 на указанный номер телефона поступали СМС – сообщения с номера «900». Кроме того, до поступления СМС-сообщений с номера «900», в период и после их поступления усматривается использование ФИО1 интернет-трафика. Так, в 15:00:00 потрачено 109 КБ интернет-трафика на вечные минуты (вечные минуты – это безлимитные звонки (например внутри сети или на все номера) и ГБ, а также 9 КБ интернет-трафика в мессенджерах; в 16:00:00 потрачено 109 КБ интернет-трафика на вечные минуты и ГБ; в 17:00:00 потрачено 36 КБ интернет-трафика на вечные минуты и ГБ; в 18:00:00 потрачено 32 КБ интернет-трафика на вечные минуты и ГБ; в 19:00:00 потрачено 72 КБ интернет-трафика на вечные минуты и ГБ; в 20:00:00 потрачено 117 КБ интернет-трафика на вечные минуты и ГБ; в 20:35:57 осуществлен исходящий звонок на t2 по номеру телефона <***>. Далее до 23:00:00 интернет-трафик был израсходован на посещение соцсетей, мессенджеров, Telegram.

Кроме того, на номер телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ поступали СМС-сообщения от gosuslugi (17:04:24, 17:06:52), а также OzonFinance (17:08:20).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в процессе заключения кредитного договора истец проходила пошаговый клиентский путь, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк скриншотами, а также детализацией счета. Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования: на номер телефона истца +№ были направлены сообщения, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений по телефону +№. Информация о ежемесячном платеже предоставляется клиенту перед подписанием индивидуальных условий кредитования и ознакомления с общими условиями кредитования, а также в разделе «Кредиты» в АС «Сбербанк Онлайн». ФИО1 проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью приложенных к возражениям доказательств. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет истца, полученными по договору денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению. Оснований полагать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор, заключенный между истцом и банком исполнен, доказательств неправомерности действий кредитного учреждения не представлено, суд признает, что оспариваемый договор о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаключенным.

ПАО Сбербанк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена заявка на выдачу кредита в размере 99 998 руб., однако Банк заблокировал оформление кредита на 4 часа, используя «период охлаждения».

По заявлению ФИО1 следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл постановлением следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, банк обязан был их выполнить.

Тот факт, что по заявлению истца было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц, не является основанием для признания договора незаключенным.

Доводы истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она кредитный договор не заключала, по телефону с незнаковыми лицами не разговаривала, пин-коды никому не передавала, СМС-сообщения с номера «900», поступившие на ее телефон, не видела, свой телефон также никому в пользование не давала, что на ее имя оформлен кредитный договор, узнала только на следующий день, когда пыталась войти в Госулуги, подлежат отклонению, поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и банком, исполнен, доказательств неправомерности действий кредитного учреждения суду не представлено, кроме того, указанные доводы опровергаются представленными доказательствами ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в установленном порядке и в соответствии с условиями ДБО.

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор с банком, данные действия произведены третьими лицами путем взлома Госуслуг, являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что кредитный договор подписывался с использованием средств электронной подписи.

При этом вопреки доводам истца использование электронной подписи от её имени было совершено в соответствии с условиями ДБО.

При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами, ПАО Сбербанк проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

Банком проведена идентификация ФИО1 в соответствии с известными только ей средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Представленная истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк детализация смс-сообщений, подтверждает, что Сбербанк во исполнение обязательств по ДБО направил на номер мобильного телефона, указанный истцом +№, смс-сообщения с секретными кодами для ФИО1 при совершении операции.

Ответчиком представлены убедительные доказательства того, что истцу была предоставлена полная информация об условиях использования карты, в том числе истец был уведомлен о возможности финансовых рисков, связанных с нарушением конфиденциальности информации.

Следует отметить, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности, истец действовал по своей воле.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд, исходя из самостоятельной реализации истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным заключенным с ответчиком договором банковского обслуживания, путем введения смс-кодов (паролей), и отсутствия незаконных действий со стороны Банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные денежные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившей действительность своих намерений паролями, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора незаключенным.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договоров незаключенными, оснований для удовлетворения требований о возвращении денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 424 руб. 00 коп., обязании ПАО «Сбербанк» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, обязании ПАО «Сбербанк» сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещения ответчиком морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку со стороны ответчика судом не установлены действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

В связи с отказом истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возмещении морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО Сбербанк штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита незаключенным, возвращении денежных средств, возложении обязанности удалить информацию о кредите из кредитной истории, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд не находит оснований для взыскания с ПАО Сбербанк судебных расходов в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 218 рублей 81 копейки незаключенным, возвращении денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 424 руб. 00 коп., обязании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов в размере 13 000 рублей; взыскании суммы морального вреда в размере 100 000 рублей; обязании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора недействительным; взыскании денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2025 года.