33а-6527/2023
2а-586/2023
АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,
при секретаре Хамитовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шунгаловой Л.К. к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шеиной И.А., Новосергиевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов
по апелляционной жалобе Шунгаловой Л.К. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., судебная коллегия
установила:
Шунгалова Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 15 марта 2023 года в Новосергиевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области направлен по почте исполнительный лист, выданный 28 февраля 2023 года, о взыскании с Шунгалова Р.С. алиментов в ее пользу. Одновременно было заявлено ходатайство о расчете задолженности, аресте счетов должника, принятии ограничительных мер, привлечении к ответственности. Ни одного постановления ей, как взыскателю, не направлено. Исполнительное производство было возбуждено 29 марта 2023 года, задолженность по алиментам была рассчитана с произвольной даты и в произвольном размере. Размер задолженности по алиментам с 22 марта 2021 года, по ее расчету, составляет 818 512 рублей. Оснований для снижения задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось. Меры по исполнительному розыску, аресту имущества, счетов должника не принимаются, не взыскивается ни задолженность по алиментам за два года, ни текущие алименты за два месяца. Принудительные меры в виде ограничения права управления транспортными средствами и выезда за границы российской Федерации к должнику не принимались, к административной ответственности должник не привлечен.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по не взысканию алиментов и задолженности по ним в полном объеме, не принятию мер принуждения и не привлечению должника к административной ответственности.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новосергиевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шеина И.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Шунгалов Р.С.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
С таким решением ФИО1 не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, в том числе, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).
Из материалов административного дела следует, что заинтересованное лицо ФИО2 проживает по адресу: (адрес)
Однако сведений о надлежащем извещении ФИО2 посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте, в них не содержится.
Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО2 о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 140, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть фактически лишается права на судебную защиту.
Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединение и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать должностное лицо действия (бездействие) которого оспариваются.
Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.
В силу статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика
Как следует из административного иска, в качестве административного ответчика административным истцом указано Новосергиевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в то время как данное отделение не является ни государственным органом, ни должностным лицом, а является структурным подразделением государственного органа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, в связи с чем, самостоятельно, в качестве лица участвующего в деле, отделение судебных приставов выступать не может.
Данные требования закона судом, при разрешении административного спора, не учтены.
При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять решение, отвечающее требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2023 года отменить, дело направить в Новосергиевский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи