Дело № 2-1027/2023 54RS0003-01 -2022-003872-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года
город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи при секретаре
ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
ИП ФИО7 обратилась в суд с иском к.ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между ООО "Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 183664,68 рублей на срок до ... под ...% годовых.
... между ООО "Банк" и ООО «А» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., затем ... ООО «А» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .... Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
После этого, между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования .... Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ИП ФИО7, к которому перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО "Банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав состоялась,
В период с ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
В связи с чем, Истец просит суд взыскать с ответчика 182929,41 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 14375,89 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,10% годовых, рассчитанную по состоянию на ...; 300000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,10% годовых, рассчитанную за период с 27,03.2015 года по ... 10 000,00 сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ...; проценты по ставке 24,10% годовых на сумму основного долга 182929,41 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 182929,41 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
От истца в суд поступило уточненное исковое заявление ... по штампу канцелярии суда), в котором истец указал, что учитывая периодичность платежей по кредитному
УСТАНОВИЛ:
1
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебным разбирательством установлено, что ... между ООО "Банк" и ФИО9 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 183664,68 рублей под ...% годовых, срок возврата кредита ..., размер ежемесячных платежей составляет 4062,00 рубля (л.д. 15-16).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банк неустойку (пеню) ...% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать ...% годовых от полного остатка задолженности по договору.
С общими условиями договора потребительского кредита в ООО "Банк" графиком платежей и тарифами ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в пункте 14 индивидуальных условий (л.д. 15 оборот).
С предоставленными индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО9 (Джикуришвили) ознакомлена и согласилась (пункт 19 индивидуальных условий).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26).
... между ООО "Банк" и ООО «А» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №... к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 12-1 За).
Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №... усматривается, что ООО "Банк" передало ООО «А» право требования задолженности по кредитному договору №... в отношении ФИО1 (л.д. 25).
между ООО «А» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, на основании Акта приема-передачи от ..., цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №.... Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая
з
права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 8).
... между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), из которого следует, что в соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденты на основании договора уступки прав требования б/н от ..., заключенного между цедентом и ООО «А», по договору уступки требования (цессии) №.... Права требования к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое (л.д. 9-11).
Как следует из пункта 2.1 договора, стоимость уступаемого права требования составляет 8224048,61 рублей.
Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № ... усматривается, что ИП ФИО2 передал ИП ФИО7 право требования задолженности по кредитному договору №... ФИО9 (л.д. 24).
Согласно пункту 2.1 договора объем уступаемых прав требований составляет 8224048,61 рублей основного долга, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.
Пунктом 2.5 договора установлено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения, договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим
4
лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ..., в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.16-16об.).
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ИП ФИО7
Так, в силу пункта 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ООО "Банк" банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях:
. - при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком;
- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.
Таким образом, обязанность направить. требование в адрес должника возлагается на кредитора только в случае досрочного истребования уплаты кредита.
В настоящем случае, срок возврата кредита - ..., то есть истец просит погасить задолженность досрочно.
Как уже было отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Более того, предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору ;будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, отсутствие в материалах дела сведений об оплате по договору уступки между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 не имеет правового значения и не свидетельствует о безвозмездном характере сделки, так как условия договора содержат сведения о расчетах за уступаемое право. •.
Так, из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
5
Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.
Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии ФИО1 имела просроченную задолженность по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С исковым заявлением ИП ФИО7 обратилась в суд ... (в электронном виде).
С учетом заявления о пропуске срока исковой давности в части требований и применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, истцом изменены исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет: сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на
- 143149,19 рублей, сумма неоплаченных процентов по ...% годовых за период с
по ..., сумма неустойки за периоде ... рублей (л.д. 78об).
При этом истец самостоятельно установил ограничение для взыскания неустойки в размере 10 000 рублей, поскольку сумма в размере 685684,62 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен и принят расчет исковых требований, представленный истцом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности в части требований, проверен судом и является правильным.
Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, не погашены и имеется задолженность, то требование истца о взыскании указанных в расчете задолженности сумм с ответчика, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
6
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд, полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01,2015 N 7-0, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в. пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).
Исходя из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. -
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности основного долга, равной 143149,19 рублей, просроченных процентов 90453,42 рублей, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и
7
снижении неустойки (пени) равной сумме 10 000,00 рублей, так как данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерным фактическим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения данного размера неустойки, не имеется.
Таким образом, окончательная сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет:
сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ... - 143149,19 рублей;
сумма неоплаченных процентов по 24,10% годовых за период с ... - 90453,42 рублей;
сумма неустойки за период с ... - 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, на сумму основного долга в размере 143149,19 рублей с ... и по дату полного фактического погашения кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 24,10% годовых.
Постановлением Правительства РФ от ... N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ..., и действует в течение 6 месяцев, то есть ...
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления,
В силу пп.2 п.З ст.9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, исходя из системного, толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после ... и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на ...
На основании изложенного, суд приходит к вызоду, что неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 143149,19 рублей, подлежит взысканию с ФИО8 не с ... и по день фактического погашения задолженности.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска, следует отказать.
Как следует из материалов дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного
8
от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что решением суда требования удовлетворены частично, то на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5636,03 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8, ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ..., а именно:
143149,19 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 16.08.2019
года;
90453,42 рублей - сумму неоплаченных процентов по 24,10 % годовых за период с
по ...;
10 000 рублей - сумму неустойки за период с ....
Начиная с ... и по день фактического погашения задолженности взыскать с Джикуришвили (ФИО1) Ц.О. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 проценты за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых на сумму основного долга 143149,19 рублей..
Начиная с ... по день фактического погашения задолженности взыскать с Джикуришвили (ФИО1) Ц.О. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 неустойку по ставке ... % в день на сумму основного долга в размере 143149,19 рублей.
Взыскать с ФИО10 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5636,03 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023.
РЕШИЛ:
Судья
ФИО5