Решение изготовлено в окончательной форме: 05.09.2025г.

Дело № 2-2119/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-001327-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщикой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 295000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Дзержинским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым установлено, что ФИО1 совершил в отношении нее мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и совершенное с причинением значительного ущерба ей. Приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, для улучшения своего благосостояния, решил совершить хищение чужого имущества – денежных средств ФИО2 путем обмана, под вымышленным предлогом устранения протечки воды и замены клапанов аварийного отключения подачи воды, представившись жилищно-коммунальным работником. ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, убедил находящуюся в указанном месте в указанное время ФИО2 в том, что он является жилищно-коммунальным работником и ему необходимо установить клапана аварийного отключения подачи воды на сантехническом оборудовании установленном в указанной квартире, для предотвращения аварийной ситуации с водопроводом, заведомо не намереваясь устанавливать клапана аварийного отключения подачи воды, тем самым обманул ФИО2 и ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. Затем ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за покупку и установку трех клапанов аварийного отключения подачи воды, поверив ФИО1, в том, что он установил клапана аварийного отключения подачи воды на сантехническом оборудовании установленном в указанной квартире, не подозревая о его преступных намерениях. Таким образом ФИО1 обманул ФИО2 и похитил, путем обмана, принадлежащие последней денежные средства в сумме 15 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из папки находящейся в шкафу в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 285 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 285 000 рублей. Ущерб ответчиком возмещен не был.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 25.12.2023г. в отношении ФИО4, п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 25.12.2023г. в отношении ФИО4, по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2, по п.В ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 и ему назначено наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от 25.12.2023г. в отношении ФИО4 - два года лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 25.12.2023г. в отношении ФИО4 - два года лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 - два года лишения свободы, по п.В ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 - два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено три года лишения свободы, окончательно определено к отбытию семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора, следует, что ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, для улучшения своего благосостояния, решил совершить хищение чужого имущества – денежных средств ФИО2 путем обмана, под вымышленным предлогом устранения протечки воды и замены клапанов аварийного отключения подачи воды, представившись жилищно-коммунальным работником. ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, убедил находящуюся в указанном месте в указанное время ФИО2 в том, что он является жилищно-коммунальным работником и ему необходимо установить клапана аварийного отключения подачи воды на сантехническом оборудовании установленном в указанной квартире, для предотвращения аварийной ситуации с водопроводом, заведомо не намереваясь устанавливать клапана аварийного отключения подачи воды, тем самым обманул ФИО2 и ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. Затем ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за покупку и установку трех клапанов аварийного отключения подачи воды, поверив ФИО1, в том, что он установил клапана аварийного отключения подачи воды на сантехническом оборудовании установленном в указанной квартире, не подозревая о его преступных намерениях. Таким образом ФИО1 обманул ФИО2 и похитил, путем обмана, принадлежащие последней денежные средства в сумме 15 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из папки находящейся в шкафу в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 285 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 285 000 рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (абзац 2 пункта 8).

Таким образом, вина ФИО1 в причинении истцу материального ущерба совершенным им преступлением и размер ущерба в сумме 295000 руб. установлены.

Доказательств того, что сумма ущерба выплачена истцу полностью либо частично, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба и взыскивает сумму ущерба в размере 295000 руб.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку вред причинен действиями ответчика, совершенными умышленно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 295000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 9850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева