Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года
Дело № 2-2086/2022
УИД 51RS0021-01-2022-001907-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Зенцовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Морозу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 10 августа 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком путем акцептирования заявления оферты заключен кредитный договор <***> (5042524907), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 998,81 руб. под 29,90 % годовых сроком на 776 дней.
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 192 793,94 руб.
14 февраля 2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Досудебное требование банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчиком было проигнорировано.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 220,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224,40 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В возражениях на иск просил освободить его от уплаты процентов по договору со ссылкой на тяжелое материальное положение. При этом указал, что основной долг по кредиту выплачен.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-348/2019, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 августа 2016 года между сторонами заключен кредитный договор <***> (5042524907), в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 которого (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 998,81 руб. под 29,90 % годовых сроком на 776 дней.
Срок возврата кредита – до востребования.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на *** составила 151 220,04 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 99 998,81 руб.
Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен, контррасчет ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования от 10 августа 2016 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, размером процентной ставки, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.
Кроме того, согласившись с условиями договора и подписав его, ответчик производил платежи по договору. Следовательно, располагал необходимой информацией о кредите и мог реально оценить последствия заключаемой сделки.
Ответчик производил расходные операции с использованием кредитных средств. Согласно выписке по счету заемщика, ответчиком совершены расходные операции, равные сумме образовавшейся задолженности.
Таким образом, до заключения договора до ответчика была доведена вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах, он имел дополнительную возможность ознакомиться с Общими условиями договора потребительского кредита и в случае не согласия с ними, отказаться от кредита и не пользоваться кредитными средствами.
Подписание ответчиком 10 августа 2016 года договора <***> (5042524907) означает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, однако нарушил его условия. Неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору.
Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец воспользовался правом истребования задолженности, предусмотренным пунктом 2 Заявления клиента о заключении договора кредитования.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем задолженность по договору кредитования в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий договора, сторонами определен срок возврата кредита 25 сентября 2018 года, следовательно, срок исковой давности истекал 25 сентября 2021 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 07 февраля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
ПАО КБ «Восточный», обратившись за вынесением судебного приказа 07 февраля 2019 года, в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановило течение срока исковой давности до 26 января 2022 года (даты отмены судебного приказа). Обращение с настоящим иском имело место 04 июля 2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Заявление ответчика об освобождении от уплаты процентов по договору со ссылкой на тяжелое материальное положение не может являться основанием для отказа в этой части требований, поскольку расчет произведен по ставке, согласованной сторонами при заключении договора, учитывая, что снижение размера процентов (освобождение от их уплаты) за пользование кредитом законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224,40 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося *** в *** (паспорт ***, выдан *** МО УФМС России по ***), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** ***) по состоянию на *** в размере 151 220,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224,40 руб., а всего 155 444,44 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Петрова