Решение по делу № 2-519/2025 от 08.07.2025 | Прокопьевский районный суд (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивируют тем, что 15.04.2016 между <ФИО> и ООО МКК "Главкредит" был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 15.04.2016 между <ФИО> и ООО МКК "Главкредит" был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 15.04.2018

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед <ФИО> Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Дело № 2-519/2025

УИД №42RS0024-01-2025-000499-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 03 июля 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Нусс Ю.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Главкредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивируют тем, что 15.04.2016 между ФИО1 и ООО МКК "Главкредит" был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 15.04.2018. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок и в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех частей: произвести полный возврат займа, произвести плату за пользование займом в виде процентов, произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите(займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (73,00%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,2 % от суммы займа в день.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

100 000 рублей - по возврату займа (основной долг);

40 483 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

340 739 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

131 038 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Подписав договор займа с Обществом, ФИО1 подтвердил согласие на условия Договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Заключенный договор займа подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Получение и использование заемных денежных средств, в порядке, предусмотренном условиями Договора, в том числе, совершение операций по погашению задолженности, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения не оспаривала.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

11.11.2016г. получен судебный приказ № 2-799/2016 в размере 139 740 рубля для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 139 742 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

28.01.2022г. получен судебный приказ № 2-158/2022 в размере 47 281 рубля для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному ному приказу поступила денежная сумма в размере 47 281 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности. Однако, по заявлению заёмщика 20.03.2025 г. данный приказ был отменён.

18.08.2022г. получен судебный приказ № 2-1050/2022 в размере 46 200 рубля для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 46 200 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности, Однако, по заявлению заёмщика, 20.03.2025 г. данный приказ был отменён.

29.12.2023г. получен судебный приказ № 2-2340/2023 в размере 97 290 рубля для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 97 290 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности. Однако, по заявлению заёмщика, 20.03.2025 г. данный приказ был отменён.

29.07.2024г. получен судебный приказ № 2-1591/2024 в размере 95 000 рубля для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 95 000 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности. Однако, по заявлению заёмщика, 20.03.2025 г. данный приказ был отменён.

По состоянию на 10.12.2024г., размер задолженности составил 186 747 рублей, в том числе:

57 759 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

128 988 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, 26.12.2024г. был вынесен суд приказ № 2-2776/2024 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

41 068 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

2 000 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, 20.03.2025 г. данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством..., другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

Судом установлено, что 15.04.2016 между ФИО1 и ООО МКК "Главкредит" был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 15.04.2018. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок и в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Получение денежных средств в сумме 100 000 рублей по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком собственноручно (№).

Суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед ФИО1 Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков им производились не регулярно и не в полном объеме.

Судебный приказ исполнен в части основного долга 27.09.2021, что не оспаривается сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15.04.2016г. по уплате процентов за фактическое пользование займом с 12.11.2020г. по 27.09.2021г., а также пени за период с 10.02.2020 по 15.06.2022г.

Расчет, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из условий договора, согласно статей 809, 810, 811 ГК РФ суд полагает, что доначисленные проценты, которые просит взыскать истец, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК "Главкредит", представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг (основной долг погашен 27.09.2021), что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Договор займа № от 14.01.2017 действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за спорный период не произошло начисление процентов на проценты, являются верными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению, но с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 41 068 рублей за период с 10.02.2020 по 15.06.2022.

Расчет, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать проценты за фактическое пользование займом за период с 12.11.2020 по 27.09.2021 и пени за период с 10.02.2020 по 15.06.2022.

Судом установлено, что основной долг по договору займа № от 15.04.2016 ФИО1 погашен 27.09.2021, что не оспаривается сторонами. Начисление процентов и пени возможно только на непогашенный основной долг.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с 16.10.2016г. по 11.07.2017г.ООО МКК «ГЛАВКРЕДИТ" обратился 20.01.2022, согласно штемпелю на конверта. Гражданское дело №2-158/2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с 12.07.2017г. по 11.03.2018г ООО МКК «ГЛАВКРЕДИТ" обратился 11.08.2022, согласно входящему штампу. Гражданское дело №2-1050/2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с12.03.2018г. по 11.07.2019г. ООО МКК «ГЛАВКРЕДИТ" обратился 22.12.2022, согласно входящему штампу. Гражданское дело №2-2340/2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с 12.07.2019г. по 11.11.2020г. ООО МКК «ГЛАВКРЕДИТ" обратился 22.07.2022, согласно входящему штампу. Гражданское дело №2-1591/2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с 12.11.2020г. по 27.09.2021г. ООО МКК «ГЛАВКРЕДИТ" обратился 13.12.2022, согласно входящему штампу. Гражданское дело №2-2776/2024.

Таким образом, исходя из периодов задолженности и дат обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности, положения ст.204 ГПК РФ в данном случае не применимы.

С настоящим заявлением в Прокопьевский районный суд ООО МКК "Главкредит" обратилось 17.04.2025г., т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске сроков исковой давности по взысканию процентов за фактическое пользование займом с 12.11.2020г. по 27.09.2021г., а также пени за период с 10.02.2020 по 15.06.2022г.

С последним заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.12.2024г. Следовательно, период исковой давности за который истец может взыскивать проценты и пени это с 13.12.2021 по 15.06.2022г.

Учитывая, что сроки исковой давности по взысканию задолженности по процентам за фактическое пользование займом за период с 12.11.2020г. по 27.09.2021г. и пени за период с 10.02.2020 по 15.06.2022г. пропущен частично, с учетом расчетов предоставленных истцом, суд считает, что задолженность ФИО1 по договору займа № от 15.04.2016г. составляет:

- по пени (неустойки) в сумме 264 рубля (35+47+40+47+43+47+5) за период с 13.12.2021 по 15.06.2022г.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК "Главкредит" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.04.2016 пени (неустойки) за период с 13.12.2021 по 15.06.2022г. в сумме 264 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 115 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, учитывая, что иск подлежит удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит»(ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 654041 Кемеровская область г. Новокузнецк пр-т. ФИО3, 42) задолженность по договору займа № 15.04.2016, пеню (неустойку) за период с 13.12.2021 по 15.06.2022г. в сумме 264 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 009 рублей, всего 26 879 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-519/2025 УИД №42RS0024-01-2025-000499-13 Прокопьевского районного суда Кемеровской области д