Дело № 2-1152/2025

66RS0043-01-2025-001165-94

Мотивированное решение

изготовлено 12 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Роговой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ХХХ в лице его опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2022 года за счет наследственного имущества умершего ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ХХХ о взыскании за счет наследственного имущества умершего задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2022 года в размере 46883 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ХХХ с другой стороны, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС-код). Подлинность предоставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 0,10 руб. с возможностью увеличения лимита под ХХХ% годовых, сроком на ХХХ месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01.07.2025 года составляет 46883 руб. 39 коп., в том числе: 44993 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 134 руб. 69 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1755 руб. 00 коп. – иные комиссии. Банку стало известно, что заемщик ХХХ умер ХХХ года. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с наследников ХХХ в пределах стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2022 года в размере 46883 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – ФИО1, ХХХ года в лице его опекуна ФИО2

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчики – ФИО1, ХХХ года в лице его опекуна ФИО2, третье лицо – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное не явились. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик ФИО1 до судебного заседания предоставил в суд письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, после смерти ХХХ в наследство не вступал и вступать не собирается, наследство после смерти ХХХ ни юридически, ни фактически не принимал. Ответчик – ХХХ года в лице своего опекуна ФИО2 об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ХХХ с другой стороны, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС-код).

Подлинность предоставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

По условиям кредитного договора <***> от 27 апреля 2022 года Банк предоставил заемщику кредит в сумме 0,10 руб. с возможностью увеличения лимита под ХХХ % годовых, сроком на ХХХ месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ХХХ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что ответчиками не оспаривалось.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение Условий обязанности Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01.07.2025 года составляет 46883 руб. 39 коп., в том числе: 44993 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 134 руб. 69 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1755 руб. 00 коп. – иные комиссии.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ХХХ года рождения, умер ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти <***> от ХХХ года, составленной Отделом ЗАГС ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа ХХХ, что после смерти ХХХ, умершего ХХХ года заведено наследственное дело <***>.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ХХХ являются: его отец – ХХХ, сын – ФИО1, сын – ХХХ в лице его опекуна ФИО2 (на основании Приказа <***> от ХХХ года «О назначении ФИО2 опекуном ХХХ, ХХХ года рождения исполняющей свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье)»

Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, отец умершего ХХХ – ХХХ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по всем основаниям после смерти сына ХХХ в пользу сына наследодателя – ФИО1

Более никто из наследников к нотариусу с какими-либо заявлениями, в том числе о принятии наследства после смерти ХХХ, не обращался.

Из письменного заявления ответчика ФИО1, поступившего в суд, следует, что после смерти ХХХ он в наследство не вступал и вступать не собирается, наследство после смерти ХХХ ни юридически, ни фактически он не принимал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в том числе в связи с тем, доказательств фактического принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ХХХ материалы дела не содержат и судом не установлено, в связи с чем, предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетний ХХХ зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ХХХ, принадлежащей на праве собственности его отцу ХХХ (наследодателю) на день смерти последнего, то есть являющейся наследственным имуществом умершего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ХХХ является фактически принявшим наследство после смерти своего отца ХХХ, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ состоит, в том числе из: квартиры, расположенной по адресу: ХХХ (кадастровая стоимость указанной квартиры составляет – ХХХ); нежилого помещения – гаражного бокса <***>, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ (кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет – ХХХ); денежных средств, находящихся на счетах в ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственной массы умершего ХХХ, существенно превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность, достаточна для полного удовлетворения требований истца.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ХХХ и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ХХХ в лице своего опекуна ФИО2 в связи с принятием им наследства, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ХХХ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к данному ответчику, и взыскании с ответчика ХХХ в лице его опекуна ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ХХХ в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2022 года в размере 46883 руб. 39 коп., в том числе: 44993 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 134 руб. 69 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1755 руб. 00 коп. – иные комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ХХХ в лице его опекуна ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2022 года за счет наследственного имущества умершегоХ ХХ – оставить без удовлетворения, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ХХХ в лице его опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2022 года за счет наследственного имущества умершего ХХХ – удовлетворить.

Взыскать с ХХХ, ХХХ года рождения в лице его опекуна ФИО2 (паспорт ХХХ <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ХХХ) задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2022 года в размере 46883 руб. 39 коп., в том числе: 44993 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 134 руб. 69 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1755 руб. 00 коп. – иные комиссии; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова