УИД - 78RS0015-01-2021-009091-37

Дело 2-2649/2022 07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При помощнике судьи Добровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в результате ДТП в порядке суброгации в размере 354 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6740 рублей 00 коп.. В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2018г. в результате ДТП по адресу: г. Санкт – Петербург Дальневосточный проспект д.13 произошло ДТП с участием трех ТС, автомобиля марки ВАЗ 21120,г.р.з. № собственник и водитель ФИО1, автомобиля «Киа»,г.р.з. №, собственник и под управлением ФИО2, автомобиля ДФМ АХ7,г.р.з. №. На момент ДТП автомобиль марки «Киа», г.р.з. № был застрахован истцом по договору КАСКО.

В результате ДТП застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.9,10 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило владельцу автомашины причиненные убытки в размере 354 000 руб.

В связи с этим в соответствии со ст. 14 Федерального закона об ОСАГО истец имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере выплаченного страхового возмещения ущерба в порядке суброгации. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму, причиненного ущерба в размере 354 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 740 рублей.

Истец – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, на удовлетворении требований настаивал, полагал, что срок исковой давности ими не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, повестку получил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика адвокат Исмагулова Е.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ, ранее участвуя в судебном заседании заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для обращения в суд, так как право требования у истца возникло 03.08.2018г., срок исковой давности составляет 3 года, истекает 03.08.2021г., однако, требование о возмещении ущерба по договору ОСАГО предъявлено к только 01.09.2021 года, что подтверждается датой отправки иска в суд, соответственно истцом исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив позицию представителя истца, ходатайство представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки /п.2/.

Судом установлено, что13.08.2018г. в результате ДТП по адресу: г. Санкт – Петербург Дальневосточный проспект д.13 произошло ДТП с участием трех ТС, автомобиля марки ВАЗ 21120,г.р.з. № собственник и водитель ФИО1, автомобиля «Киа»,г.р.з. № собственник и под управлением ФИО2, автомобиля ДФМ АХ7,г.р.з. №. На момент ДТП автомобиль марки «Киа», г.р.з. № был застрахован истцом по договору КАСКО.

Ответчик является лицом виновным в ДТП, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль ФИО2, на момент ДТП был застрахован истцом по договору имущественного страхования, по полису №067 МР 501014 от 14.09.2017г.

Согласно отчету эксперта восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. На основании п.п 12.4.7, 12.6.1 Правил страхования средств транспорта от 03.12.2014г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 750 000 руб. В соответствии с соглашением от 04.10.2018г. годные остатки застрахованного автомобиля были переданы АО «СОГАЗ» и были реализованы с торгов на сумму 396 000 руб. Таким образом убыток истца составил 354 000 руб.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лиц в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба, а не с момента, когда истцом будет определен ответчик по указанным исковым требованиям.

Срок исковой давности по настоящему исковому требованию в соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ начинает течь с момента совершения ДТП, и составляет 3 года. ДТП произошло 13.08.2018 года, а истец обратился в суд с иском согласно штампу на почтовой конверте 01.09.2021 г.

Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по обращению с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, срок обращения истек 13.08.2021 года, оснований для его восстановления не имеется. Правовые основания по взыскании суммы ущерба от ДТП к ответчику ФИО1 отсутствуют.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова