дело № 2-2247/2025

УИД 30RS0004-01-2025-004035-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Кредит был предоставлен ответчику путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражено поступление кредитных средств и списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик же обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, однако ненадлежащим образом исполнял данные обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении договора и истребовании уплаты суммы задолженности.

Ответчик в установленные сроки задолженность не погасил. В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 603 076,15 рублей, из которых 545556,59 рублей – просроченный основной долг, 53101,84 рубль – просроченные проценты, 4417,72 рублей – пени на сумму непоступивших платежей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 603 076,15 рублей, из которых: 545556,59 рублей – просроченный основной долг, 53101,84 рубль – просроченные проценты, 4417,72 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37062,00 рублей расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Micra категории В, VIN № 2005 год выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 351 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением о заключении с ней кредитного договора для приобретения автомобиля, указав свои анкетные данные.

После чего между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 590 000 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 17,4 % годовых, путем перечисления на счет заемщика №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами предусмотрен залог автотранспортного средства, приобретаемого за счет указанных кредитных средств, на автомобиль марки Nissan Micra категории В, VIN № 2005 год выпуска.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора ответчик приняла на себя обязательства 13 числа каждого месяца производить регулярный платеж в сумме 14540 рублей, за исключение последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в виде 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом.

С условиями договора и порядком пользования кредитными денежными средствами, условиями по возврату кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, собственноручно подписав договор.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, и нарушения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей носят системный характер, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента отправки счета.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляет 603 076,15 рублей из которых: 545556,59 рублей – просроченный основной долг, 53101,84 рубль – просроченные проценты, 4417,72 рублей – пени на сумму непоступивших платежей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям договора, заключенного между сторонами по делу, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки.

Данный расчет учитывает даты и суммы всех поступивших от заемщика платежей в счет погашения кредита, применяемая при расчете ставка по процентам и неустойки, соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 076,15 рублей.

Разрешая исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - Nissan Micra категории В, VIN № 2005 год выпуска, приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО «Элит-Авто» за счет предоставленных АО «ТБанк» кредитных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. В обоснование начальной продажной стоимости залогового имущества 351 000 рублей истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «НОРМАТИВ».

Суд принимает за основу указанный расчет и определяет 351 000 рублей как начальную продажную цену залогового имущества, оснований не доверять представленному заключению специалиста суд не находит, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы специалиста мотивированы, обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Micra категории В, VIN № 2005 год выпуска путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 351 000 рублей.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного залогового автомобиля Nissan Micra категории В, VIN № 2005 год выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 062,00 рубля и расходов по оценке автомобиля в размере 1000 рублей подлежащим удовлетворению.

Несение данных расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 603 076,15 рублей, из которых: 545556,59 рублей – просроченный основной долг, 53101,84 рубль – просроченные проценты, 4417,72 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37062,00 рублей расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Micra категории В, VIN № 2005 год выпуска, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 351 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 01 ноября 2025 года.

Судья О.П.Вергунова