УИД 23RS0044-01-2022-004052-70

Дело № 2-3594/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал о том, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и зарегистрирован в нем по месту жительства. Ответчик, проживающая в одной с ним секции, препятствует его вселению в комнату, заменила замки на входной двери в помещении общего пользования. Действиями ФИО3 нарушены его права собственника. Неоднократные обращения в правоохранительные органы результатов не принесли. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ему ключей от двери общего коридора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 06.05.2022 года на основании договора купли-продажи от 04.05.2022 года является собственником жилой комнаты площадью 17,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...> (л.д. 11-13).

Согласно паспорту гражданина РФ серии <...>, выданому ГУ МВД России по Краснодарскому краю 12.11.2021 года, ФИО2, <...> года рождения, с 06.07.2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 7-8).

В соответствии со сведениями ОМВД России по Северскому району, ФИО3, <...> года рождения, с 10.02.2021 года зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <...>.

Согласно информации ОМВД России по Северскому району от 05.07.2022 года, 01.07.2022 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Северскому району с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку она препятствует его вселению принадлежащую ему жилую комнату <...>, сменила замки на входной двери в помещение общего пользования (КУСП <...>). Данное заявление списано в номенклатурное дело отдела МВД в виду отсутствия состава какого-либо административного правонарушения, с ФИО3 проведена профилактическая беседа о недопущении конфликтов (л.д. 25).

21.09.2022 года определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 о том, что ФИО3 сменила замки на общей входной двери в секцию и препятствует его проживанию в комнате <...> в общежитии, расположенном по <...> (л.д. 27).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району от 19.09.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП <...> от 09.09.2022 года. В ходе проверки установлено, что ФИО2 приобрел жилую комнату <...> в общежитии, расположенном по <...>, неоднократно пытался пройти в принадлежащую ему комнату, однако ему в этом препятствует ФИО3 Опрошенная в ходе проведения доследственной проверки ФИО3 пояснила, что ФИО2 не имеет права проживать в комнате, поскольку общежитие принадлежит заводу «Октябрь», и при продаже комнаты прежний собственник должен был предложить приобрести комнату соседям по секции (л.д. 23-24).

Поскольку собственник жилого помещения обладает безусловным правом на вселение в него, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения прав истца, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного по месту жительства по данному адресу.

Учитывая, что истец ФИО2 лишен права свободного доступа в спорное жилое помещение, суд полагает, что требования истца о его вселении в комнату <...> в общежитии, расположенном по <...> подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, ответчик препятствует истцу в реализации прав собственника, заявленные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на ответчика обязанности передать ключи от входной двери в помещения общего пользования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО2, <...>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обязать ФИО3, <...> года рождения, не препятствовать ФИО2, <...> года рождения, в использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем передачи ключей от помещений общего пользования.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин