Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2025 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, взыскании денежных средств, процентов и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К., ФИО2, ФИО1 К. обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права на долю в наследстве, взыскании денежных средств, процентов, в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят произвести раздел в равных долях по ½ доли совместно нажитого имущества супругов фио и ФИО3 в виде денежных средств в ПАО «Сбербанк»; признать за истцами право наследования по праву представления на 1/4 долю от обязательной супружеской доли общего имущества супругов в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО3 и фиоА; обязать нотариуса фио выдать истцам свидетельства о праве на наследство по 1/4 доли на каждого от обязательной доли в совместно нажитом имуществе супругов; взыскать с ФИО3 в пользу истцов денежные средства в сумме сумма на каждого из истцов (сумма / 2 = сумма / 4 наследника); взыскать с ФИО3 в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать с ответчика расходы истцов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцы указали, что 23.12.2022 г. умер фио. Истцы являются наследниками фио по закону, ответчик является наследником фио на основании завещания. фио и фио состояли в браке с 2000 года, в период брака нажили имущество, в том числе в виде: денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО «Сбербанк» в размере сумма; денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО «Сбербанк» в общей сумме сумма. Ответчик отказалась добровольно выделять долю и сообщила, что фактически распорядилась денежными средствами.

До принятия судом решения ответчик фио обратилась к истцам со встречным иском о взыскании расходов на достойные похороны, лечение.

В обоснование встречных исковых требований с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что истцы участия в жизни больного отца не принимали, никогда не оказывали и не предлагали ему какую-либо помощь. Интерес к отцу проявился у истцов только после его смерти, с целью получения наследства. фио являлся инвалидом 1 группы с 2013 г., страдал тяжелым неизлечимым прогрессирующим заболеванием ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких), нуждался в постоянном уходе и дорогостоящем лечении. Последние два года жизни фио был прикован к постели, постоянно находился на кислородном аппарате. Уход за фио осуществляла его супруга. Кроме того, фио обеспечила наследодателю достойное погребение за счёт использования его супружеской доли в совместно нажитых в браке денежных средствах. Общий размер расходов на достойные похороны составил сумма. Кроме того, фио понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме сумма, расходы на приобретение медицинского оборудования в размере сумма

На основании изложенных обстоятельств, фио просила взыскать с ФИО1 К., ФИО1 К., ФИО2 в счёт возмещения расходов на достойные похороны наследодателя фио по сумма с каждого, а также, расходы на лечение понесённые в интересах наследодателя в размере сумма с каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истцов в судебное заседание явился, доводы иска с учётом уточнений поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, частично согласившись с суммой взыскания в пользу каждого из истцов по сумма

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения иска ФИО1 К., ФИО1 К., ФИО2

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

фио, паспортные данные умер 23.12.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 15.04.2023 г. (л.д. 7).

фио на момент смерти состоял в браке с ФИО3, ...паспортные данные, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 21.11.1998 г. Брак между фио и ФИО3 был заключён 21.11.1998 г. (л.д. 46).

Истец фио приходится дочерью умершему фио, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 21.10.1988 г. (л.д. 12). В связи со вступление в брак с фио 12.10.2012 г. фио присвоена фамилия «Осипова», что следует из свидетельства о заключении брака <...> от 12.10.2012 г. (л.д. 45).

Истец ФИО1 К. приходится сыном умершему фио, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 05.07.1977 г. (л.д. 13).

Истец ФИО1 К. приходится сыном умершему фио, что подтверждается свидетельством о рождении <...> (л.д. 43).

фио совершил завещание удостоверенное нотариусом 12.10.2016 г., в котором завещал ФИО3 следующее имущество:

- квартира, по адресу: адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля САНДЕРО, идентификационный номер VIN-код (л.д. 47).

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 34614619-42/2023 к имуществу фио, умершего 23.12.2022 г.

Из материалов наследственного дела следует, что 22.04.2023 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 К. (л.д. 36).

22.04.2023 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 К. (л.д. 37).

22.04.2023 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д. 38).

24.04.2023 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась фио (л.д. 39).

26.06.2023 г. фио обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей доли в совместно нажитом с фио имуществе, состоящем из: автомобиля марки марка автомобиля САНДЕРО, идентификационный номер VIN-код; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810438180516790, 42306810538180514871, 42301840955081700272, 42301810555082115186. Ответчик фио просила признать её долю и долю фио равными – ½ доле каждому (л.д. 40).

23.06.2023 г. фио обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в отношении следующего имущества: квартиры, по адресу: адрес; автомобиля марки марка автомобиля САНДЕРО, идентификационный номер VIN-код; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810438180516790, 42306810538180514871, 42301840955081700272, 42301810555082115186 (л.д. 41).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на вышеуказанных банковских счетах находились денежные средства, а именно:

- банковский счёт № 40817810438180516790 – остаток на дату смерти сумма;

- банковский счёт № 42306810538180514871– остаток на дату смерти сумма;

- банковский счёт № 42301840955081700272 – остаток на дату смерти сумма;

- банковский счёт № 42301810555082115186 – остаток на дату смерти сумма (л.д. 60 – 62).

При этом после смерти фио со счёта № 42306810538180514871 произведены выплаты: 12.01.2023 г. – сумма; 01.02.2023 г. – сумма

26.06.2023 г. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу удостоверяющее, что ФИО3 принадлежит ½ доля в праве в общем имуществе супругов. Имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки марка автомобиля САНДЕРО, идентификационный номер VIN-код (л.д. 63).

26.06.2023 г. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу удостоверяющее, что ФИО3 принадлежит ½ доля в праве в общем имуществе супругов. Имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810438180516790, 42306810538180514871, 42301840955081700272, 42301810555082115186 (л.д. 64).

26.06.2023 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества фио является фиоИ, на основании завещания. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, по адресу: адрес. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО3 на квартиру (л.д. 65).

26.06.2023 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство завещанию, согласно которому наследником имущества фио является фио на основании завещания. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля САНДЕРО, идентификационный номер VIN-код (л.д. 66).

26.06.2023 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества фио в 1/4 доле является его супруга ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 40817810438180516790, 42306810538180514871, 42301840955081700272, 42301810555082115186 (л.д. 67).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака между фио и ФИО3, супругами были открыты банковские счета и вклады в ПАО «Сбербанк», которые не были включены в состав наследства в рамках вышеуказанного наследственного дела.

В частности, 21.03.2022 г. на имя ФИО3 был открыт вклад «Сбервклад» (номер счёта № 42304810438110212339). Помимо этого, на имя ФИО3 17.03.2016 г. был открыт счёт дебетовой карты № 4081781038180527745.

29.03.2010 г. на имя ФИО3 был открыт вклад «Пенсионный-плюс» (номер счета № 42306810738180524700).

Общий размер денежных средств, размещенных на указанный счетах составил на момент смерти фио – сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

Вместе с тем, имея специальное целевое назначение, средства пенсионных накоплений на вкладе «Пенсионный-плюс», не являются совместно нажитым имуществом супругов по смыслу ч. 2 ст. 34 СК РФ.

Таким образом, суд признаёт совместно нажитым имуществом ФИО3 и фио денежные средства, находящиеся на банковских счетах и вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк», открытых на имя фио

В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между ФИО3 и фио не заключался, следовательно, законный режим имущества супругов не изменялся

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести раздел по ½ доли совместно нажитого имущества супругов фио и ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, разделу подлежит денежная сумма в размере сумма, размещённая на счетах, открытых на имя фио в ПАО «Сбербанк», за вычетом средств, находящихся на вкладе «Пенсионный-плюс» (сумма – сумма).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, в состав наследства, открывшегося после смерти фио, подлежит включению ½ доля денежных средств находящихся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк», то есть в размере сумма

Таким образом, суд признаёт за ФИО1 К., ФИО2 и ФИО1 К. право на ¼ долю за каждым в отношении денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства фио не отрицала факт того, что спорные денежные средства находились в её владении, денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. При этом суду не представлено доказательств того, что фио передавала денежные средства истцам как наследникам фио по закону.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 К., ФИО2 и ФИО1 К. по сумма, каждому (сумма / 4 наследника).

Требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку имелся спор относительно денежных средств, что и послужило основанием для обращения истцов в суд. Настоящим решением суд установил размер денежной суммы, подлежащей включению в наследственную массу и взысканию в пользу истцов. Таким образом, обязанность ответчика выплатить денежные средства истцам возникнет с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства не исключают право истцов в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по передаче денежных средств, обратиться в суд за защитой прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать истцам свидетельства о праве на наследство не имеется, поскольку принятие такого решения нецелесообразно. Настоящее судебное решение является основанием для признания наследственных прав истцов на денежные средства. Истцы не лишены права обратиться к нотариусу с настоящим решением о признании за ними права на ¼ доли за каждым в отношении денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Разрешая встречные исковые требования, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Заявляя встречные исковые требования фио ссылается на то, что произвела расходы на похороны фио и установку ему памятника в сумме сумма, из которых:

ритуальные услуги по обработке тела

сумма

ритуальные услуги + гроб

сумма

транспортировка на автобусе людей и тела с гробом из больницы на Николо-Архангельское кладбище, на поминки

сумма

отпевание православным батюшкой, церковные свечи

сумма

оформление: цветы, венок, траурные фотографии с рамкой

сумма

ритуальные поминки в день прощания

сумма

ритуальные поминки на 40-й день после смерти

сумма

Хранение урны с прахом в крематории

сумма

Захоронение урны с прахом

сумма

Демонтаж старого памятника и вывоз мусора, Изготовление цоколя под памятник – надгробное сооружение

сумма

Доставка памятника на кладбище

сумма

Въезд автотранспорта с надмогильными сооружениями на территорию кладбища

сумма

Изготовление и установка надгробного сооружения

сумма

В подтверждение своих доводов о несении расходов на достойные похороны ответчик представила кассовый чек на сумму сумма и счёт-договор № О-1RS43 от 27.12.2022 г., заключённый между фио и адрес. Согласно условиям договора адрес обязалось оказать ритуальные услуги «Прощание в Большом зале ритуального комплекса на Окольной» (вариант «Прощание с кремацией 1»). Кроме того, заказчиком приобретена урна для праха. Факт оказания услуг подтверждается актом от 27.12.2022 г.

Помимо этого, ответчик представила кассовый чек на сумму сумма, подтверждающий оплату услуг по захоронению урны с прахом, а также, договор на оказание указанных ритуальных услуг № 125/У-658-2023 от 25.03.2023 г., заключённый между ФИО3 и ГБУ «Ритуал».

Ответчиком также представлен договор на оказание платных ритуальных услуг по подготовке тела умершего к захоронению № Р97-12-12 от 26.12.2022 г., заключённый между фио и ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения адрес». Согласно условиям договора стоимость услуг составила сумма, факт оплаты стоимости услуг подтверждается кассовым чеком от 26.12.2022 г.

В подтверждение несения расходов на изготовление, установку и доставку надгробного сооружения ответчик представила квитанцию-договор от 13.07.2023 г. и договор подряда от 13.07.2023 г., заключённый между ФИО3 и адрес «Мемориальная компания «Память-1». Стоимость услуг по изготовлению и установке сооружения составила сумма, стоимость услуг по доставке составила сумма, что следует из квитанции-договора от 12.09.2023 г., кассового чека от 12.09.2023 г. Факт оказания услуг по изготовлению и установке подтверждается актом приёмки от 11.09.2023 г.

Кроме того, ответчиком оплачен въезд автотранспорта с надмогильными сооружениями на территорию кладбища, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма и договором № 125/1 080-2023 от 11.09.2023 г.

15.09.2023 г. между Фондом инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства и ФИО3 был заключён договор на демонтаж памятника и изготовление цоколя под надгробное сооружение на кладбище в месте захоронения фио Стоимость работ, согласно условиям договора составила сумма Факт оплаты работ подтверждается представленной квитанцией от 15.09.2023 г. на сумму сумма Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 25.09.2023 г.

Оценив представленные ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований о возмещении затрат на достойные похороны. Исходя из представленных доказательств, ответчиком фактически понесены расходы в размере сумма:

Захоронение урны с прахом

сумма

Демонтаж старого памятника и вывоз мусора, Изготовление цоколя под памятник – надгробное сооружение

сумма

Доставка памятника на кладбище

сумма

Въезд автотранспорта с надмогильными сооружениями на территорию кладбища

сумма

Изготовление и установка надгробного сооружения

сумма

Оснований для возмещения ответчику стоимости услуг по договор № О-1RS43 от 27.12.2022 г. в размере сумма не имеется, поскольку фактически расходы понёс фио, брат умершего. Письменные пояснения фио о том, что услуги оплачены за счёт средств ФИО3, не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, так как указанное лицо не опрашивалось в ходе судебного разбирательства, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также не усмотрел основания для возмещения истцу стоимости услуг по договору № Р97-12-12 от 26.12.2022 г., заключённому между фио и ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения адрес», поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что расходы по договору понесла ответчик.

Доказательств несения ответчиком расходов на оплату услуг по транспортировке на автобусе людей и тела с гробом из больницы на Николо-Архангельское кладбище, на поминки, отпевание, церковные свечи, оформление (цветы, венок, траурные фотографии с рамкой), ритуальные поминки в день прощания, ритуальные поминки на 40-й день после смерти, хранение урны с прахом в крематории, не представлено.

Таким образом, суд считает справедливым взыскать с ФИО1 К., ФИО1 К. и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны и погребение фио в размере по сумма с каждого (сумма / 4 наследника).

Из материалов дела следует, что перед смертью фио страдал от заболевания – хроническая обструктивная болезнь лёгких, преимущественно эмфизематозный фенотип, с крайне-тяжелой степенью нарушения бронхиальной проходимости.

В подтверждение доводов о несении расходов на приобретение лекарственных средств для фио в общей сумме сумма и медицинского оборудования на сумму сумма, ответчик представила следующие доказательства:

- кассовый чек от 28.05.2022 г. о приобретении концентратора кислорода Армед 9F-3BW, стоимостью сумма;

- кассовый чек от 30.05.2022 г. о приобретении маски взрослой для кислородной терапии L, стоимостью сумма;

- кассовый чек от 24.11.2022 г. о приобретении маски лицевой кислородной L MEDEREN, стоимостью сумма

- кассовый чек от 18.12.2022 г. о приобретении пеленок одноразовых, впитывающих SKIPPY, стоимостью сумма

Доказательств несения расходов на приобретение взрослых подгузников, кресла-стула с санитарным оснащением, доски для ванной ответчиком не представлено.

Расходы ответчика на приобретение фио необходимых лекарственных средств, не представлено, скриншоты из личного кабинета на сайт http://apteka.ru, не являются достаточными и достоверными доказательствами того, что расходы понесла именно ответчик.

Оснований для отнесения расходов на приобретение пеленок одноразовых, впитывающих SKIPPY к необходимым расходам, связанным с болезнью наследодателя, не установлено.

Таким образом, ответчиком подтверждено несение расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя в размере сумма (сумма + сумма + сумма). Поскольку доказательств участия истцов в несении данных расходов не представлено, суд считает справедливым взыскать с ФИО1 К., ФИО1 К. и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на приобретение медицинского оборудования в размере сумма (сумма / 4 наследника).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истцов подлежат частичному, то уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально объёму удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел по 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов фио и ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО2 право на 1/4 доли за каждым в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО2 по сумма в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны и погребение в размере по сумма с каждого, расходы на медицинское оборудование по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 г.