Дело № 2-499/2025

УИД 33RS0006-01-2024-003096-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 180,53 рублей, из которых: 41 982,50 сумма основного долга, 217 007,56 рублей сумма процентов, 80 190,47 сумма штрафных санкций. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» расходы по уплате госпошлины в размере 10 980,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 507 689,20 рублей. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 339 180,53 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 180,53 рублей, из которых сумма основного долга 41 982,50 рублей, сумма процентов 217 007,56 рублей, штрафные санкции 80 190,47 рублей. Согласно п.30 ст.189.96 Закона о банкротстве, имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной 189.92 Закона о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов. Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка (ФИО3, ФИО4, ООО «Автокомбинат №», ПАО «Автокомбинат №», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «Бизнесдизайн», ФИО5, ООО «МегаСтрой»), с которыми в последующем заключены соответствующие Соглашения об отступном. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов Банка. В последующем, указанные кредитора пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора - ООО «Бизнесдизайн», о чем свидетельствует направленное в адрес должника уведомление о переходе прав.

Представитель истца ООО «Бизнесдизайн», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», УФССП России по <адрес> в лице ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из расчета задолженности, следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 507 689,20 рублей.

Истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 339 180,53 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России..

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 180,53 рублей, из которых сумма основного долга 41 982,50 рублей, сумма процентов 217 007,56 рублей, штрафные санкции 80 190,47 рублей

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст.ст.142.1, 189,96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве», предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Согласно п.30 ст.189.96 Закона о банкротстве, имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной 189.92 Закона о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка (ФИО3, ФИО4, ООО «Автокомбинат №», ПАО «Автокомбинат №», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «Бизнесдизайн», ФИО5, ООО «МегаСтрой»), с которыми в последующем заключены соответствующие Соглашения об отступном. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов Банка.

В подтверждение в материалы дела представлены соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3); № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Автокомбинат №»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Автокомбинат №»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Управление недвижимостью»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Управляющая компания №»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ААА Траксервис»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Трак Посад»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ААА Восток»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Вэй М»); № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «Судостроительный завод «Волга»); № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «Агва»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Бизнесдизайн»); № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5); № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «МегаСтрой»).

По условиям данных соглашений путем предоставления отступного, а именно, прав требований к должникам) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратило обязательства перед указанными кредиторами (ст.409 ГК РФ).

Согласно Выписки из приложения к Актам приема-передачи имущества по вышеуказанным Соглашениям о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, права требования к ФИО1 по спорному кредитному договору перешли к вышеуказанным кредиторам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в порядке получения отступного, с учетом пропорции, установленной в Соглашениях для каждого кредитора.

В последующем, указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке своих прав требования (цессии), полученных в результате отступного от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в пользу одного из вышеуказанных кредиторов - ООО «Бизнесдизайн», что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (уступка от ПАО «Автокомбинат 36», АО «Судостроительный завод «Волга», ООО «ААА Восток», ООО «ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат №, ООО «Вэй М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ФИО5); № от ДД.ММ.ГГГГ (уступка от АО «Агва»); № от ДД.ММ.ГГГГ (уступка от ФИО4); № от ДД.ММ.ГГГГ (уступка от ООО «Мегастрой»); № от ДД.ММ.ГГГГ (уступка от ФИО3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Таким образом, кредитором в отношении ФИО1 становится ООО «Бизнесдизайн».

Принимая во внимание, что обязательства истцом по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчик реализовал полученные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору не погашена, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, для исчисления срока исковой давности к заявленным истцом требованиям судам необходимо было установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа по договору, срок по каждому отдельному платежу, и был ли изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривалось, расходные операции по кредитному договору прекратились в после ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1. была взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 527 дней осуществлялась судебная защита прав истца.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как установлено судом, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 527 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, относительно заявленных исковых требований, срок исковой давности подлежит применению к платежам, которые должны были быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд - три года - 527 дней (период нахождения дела в производстве мирового судьи).

Между тем, из материалов дела усматривается что кредитор узнал о своем нарушенном праве с августа 2015 года, когда не был внесен очередной платеж по кредиту.

При этом срок кредитного договора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец имел право обратился с исковым заявлением по в течении трех лет с момента образования задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга кредитор обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока давности погашения последнего платежа по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением, вся сумма задолженности, предъявленная Банком ко взысканию с ответчика, приходится на период, который находится за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

Поскольку истец является проигравшей стороной, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева