11RS0002-01-2023-002714-30

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 27 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2760/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 000 руб., из которых 9 000,00 руб. – основной долг, 45 000,00 руб. – проценты по договору, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 <дата> заключили договор потребительского займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 9 000,00 руб. на срок 3 календарных дня с уплатой 2,00 % за каждый день пользования займом. Согласно РКО от <дата>г. сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п 6.1 Договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст.395, 809 ГК РФ. <дата> между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО2 заключён договор цессии, по которому право требования задолженности по договору от <дата> передано к ИП ФИО2 <дата>г. между ИП ФИО2 и *** был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 руб., что подтверждается расписками *** в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила к требованиям истца применить срок исковой давности.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Горняцкого судебного участка ..., суд приходит к следующему.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В соответствии с ч.2 ст.8, ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 9 000,00 руб. под 730 % годовых (2 % в день) сроком возврата <дата>; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 9540 руб.

Согласно п 6.1 Договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Как следует из расходного кассового ордера от <дата> ответчиком получены денежные средства в размере 9 000,00 руб. по договору займа от <дата> (л.д. ...).

<дата> между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО3 заключён договор цессии, согласно которому, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступает ИП ФИО3 в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от <дата>, заключённому между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО1, а также права, обеспечивающие пополнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 9000,00 руб., проценты на основную сумму долга, которые на момент передачи права требования составляют 41180 руб., НДС не применяется. (л.д. 9).

Этого же числа <дата>г. ответчику ФИО1 направлено уведомление о передаче права требования.

Оплату по договору займа заёмщик не производил, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности по договору займа по состоянию на <дата> составляет 54 000 руб., из которых: 9 000,00 руб. основной долг, 45000,00 руб. – проценты по договору займа за пользование денежными средствами.

<дата> мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа от <дата>г. в сумме 146160,00, в том числе основной долг 9000 руб., проценты за период с <дата> по <дата>г. в сумме 137160 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2061,60 руб., а всего 148221,60 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> судебный приказ ... отменен в связи с поступлением заявления должника.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям в п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В данном случае трехлетний срок исковой давности начал свое течение с <дата>, то есть по окончании определенного в договоре микрозайма срока исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и процентов и истек <дата>

Настоящий иск ИП ФИО2 направил в суд в электронном виде <дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился <дата>г., пропустив срок исковой давности для взыскания задолженности, об уважительности причин пропуска срока в соответствии со ст.205 ГК РФ не заявил, о восстановлении срока не просил.

Пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ, п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу ст.98 ГПК РФ отказ в иске исключает возмещение истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>г. в размере 54 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>)

Председательствующий: А.Г.Гюлумян