№ 2-1944/2025

УИД 18RS0004-01-2025-002981-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 09 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. Ответчик надлежащим образом исполнял свое обязательство по возврату суммы займа 09 декабря 2023 г., 09 января 2024 г., оставшаяся сумма займа в размере 340 000 руб. по настоящее время не возвращена. Истец ранее обращался в Индустриальный суд г. Ижевска и в рамках дела № взыскал остаток суммы займа в размере 340 000 рублей и неустойку 68 212 рублей 50 копеек за период с 09.02.2024 года по 13.06.2024, по ставке неустойки 0,25% в день, заемщик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. Данное решение имеет преюдициальное значение. Поскольку решение ответчиком до сих пор не исполнено, то истец обращается с исковым заявлением о взыскании неустойки, согласно разделу 3 договора займа по ставке 0,25% в день, за несвоевременный возврат суммы займа 340 000 руб. за период с 14.06.2024 по 10.03.2025г в размере 229 500 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 14.06.2024 по 10.03.2025 в размере 229 500 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из ставки неустойки в размере 0,25% в день; госпошлину 7 885 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Указал, что ФИО4 оказывала истцу услуги юридического характера, изучила договор, взаимоотношение с ответчиком, обеспечивала информационную поддержку. Истец просит взыскать 25000 руб. – расходы истца на представителя ФИО4 Представитель ФИО3 представляет интересы истца самостоятельно, в договорных отношениях с ФИО4 не состоит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

09.11.2023 между ФИО1 (заимодавец) к ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора займа заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем оплаты обучения на сайте по ссылке (https://tashko.payform.ru/) либо путем оплаты за заемщика на расчетный счет ИП ФИО5 (ИНН <***>) в сумме 400 000 руб.

Моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет ИП ФИО5 в интересах заемщика, оплаты обучения по ссылке в пункте 1.2 или получения их наличными и написания расписки (п. 1.3 договора)

Стороны признают, что денежные средства, направленные на оплату обучения являются неотъемлемой частью займа, поскольку выгодоприобретателем по договору обучения является заемщик по настоящему договору (п. 1.4 договора)

Пунктом 1.5 договора займа установлено, сумма займа подлежит возврату в следующем порядке: 09.12.2023 – в размере 85 000 руб., 09.01.2024 – в размере 85 000 руб., 09.02.2024 – в размере 85 000 руб., 09.03.2024 – в размере 85 000 руб., 09.04.2024 – в размере 85 000 руб., 08.05.2024 – в размере 85 000 руб.

Согласно п. 1.6 договора займа займ имеет целевое значение, выдан с целью финансирования деятельности заемщика, денежные средства направляются на обучение по продюссированию инфопродуктов и оплату трафика, лидогенерации (привлечения клиентов) с целью последующей продажи услуг и инфопродуктов.

Заемщик обязуется осуществлять запуск инфопродукта, наставничества и осуществить оказание услуг, обучить покупателей и выплатить до 09.02.2024 бонус заимодавцу в размере 110 000 руб. (п. 1.7 договора)

Займ предоставляется без процентов (п. 2.1 договора)

Согласно п. 2.4 договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу равными платежами в срок, установленный договором.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,25 % суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа (п. 3.2 договора)

За нарушение сроков уплаты бонуса заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,25% от неуплаченной во время суммы бонуса за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 28.01.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 408000 руб., в том числе:

- Основной долг - 230000 руб.

- Бонус – 110 000 руб.

- Неустойка - за период с 09.02.2024 по 13.06.2024 - 68000 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным заочным решением суда установлен факт заключения между сторонами договора займа, а также ненадлежащего исполнение его условий со стороны заемщика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из текста заочного решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 28.01.2025 усматривается, что ответчик по условиям договора займа от 09.11.2023 должен был вернуть основной долг в размере 400 000 руб., а также выплатить бонус в сумме 110 000 руб. 6-ю платежами по 85 000 руб. каждый 09.12.2023, 09.01.2024, 09.02.2024, 09.03.2024, 09.04.2024, 08.05.2024, но заемщиком произведены выплаты в погашение задолженности по займу: 08.12.2023 в размере 85 000 руб., 07.01.2024 в размере 85 000 руб. Оставшаяся часть задолженности в сумме 340 000 руб. заемщиком не погашена. А также в соответствии с условиями договора (п. 1.4) договора займа в срок до 09.02.2024 подлежал уплате бонус в сумме 110000 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, суд принял решение о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 340 000 руб., из которых 230 000 руб. – основной долг (с учетом платежей, произведенных ответчиком в погашение задолженности 08.12.2023, 07.01.2024), 110 000 руб. – бонус (как обязательство, срок которого наступает 09.02.2024).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,25 % суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 28.01.2025 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 09.02.2024 по 13.06.2024 в сумме 68000 руб.

Подав настоящий иск, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.06.2024 по 10.03.2025 в соответствии со следующим расчетом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

340 000,00

14.06.2024

10.03.2025

270

340 000,00 ? 270 ? 0.25%

229 500,00 р.

Итого:

229 500,00 руб.

Сумма основного долга: 340 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 229 500,00 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1.6 договора займа следует, договор заключен с целью финансирования деятельности заемщика, денежные средства направляются на обучение по продюссированию инфопродуктов и оплату трафика, лидогенерации (привлечения клиентов) с целью последующей продажи услуг и инфопродуктов, то есть в предпринимательских целях, а не в личных или семейных, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом отсутствие либо наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя при таком положении значения не имеет.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки к суду не обратился, доказательств исполнения решения суда, уплаты суммы долга в размере 340 000 руб. в деле нет, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом этого обстоятельства требование истца о взыскании неустойки с 11.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 885 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

- Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

- Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)…

- Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Факт несения ФИО1 расходов на представителя подтверждается:

- договором на оказание юридических услуг от 10.03.2025, согласно п. 1 которого заказчик (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности в виде неустойки с ФИО2 (п. 1.1). Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб. (п. 3.1).

- актом приема-передачи денежных средств от 10.03.2025,

- актом сдачи-приемки юридических услуг от 10.03.2025.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что по условиям договора об оказании услуг ФИО4 приняла на себя обязательство оказать услуги по взысканию задолженности в виде неустойки с ФИО2, представитель ответчика ФИО4 участия в судебных заседаниях не принимала, фактически осуществила подготовку и направление в суд искового заявления. В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие (то есть по существу оказывал услуги, охватываемые предметом вышеуказанного договора) ФИО3, который не состоит в договорных отношениях с ФИО4

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Определяя размер подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является чрезмерно завышенным и не соответствует обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

При определении разумности размера расходов на представителя суд счел возможным учесть в качестве ориентира для определения размера обычно взимаемых сумм за услуги аналогичного характера расценки, приведенные в Решении Совета Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (https://apur.ru/images/Documents/mrs.pdf), согласно которым стоимость составления иска по делам, не относящимся к сложным, – 10 000 руб., подача иска – 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (10 000 руб. + 5 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России ... в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС по ...) неустойку по договору займа в сумме 229 500 руб. за период с 14.06.2024 по 10.03.2025.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России ... в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС по ...) неустойку, начисляемую на остаток непогашенной суммы займа 430 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 11.03.2025 г., по день фактического возврата долга, в размере 0,25% в день.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России ... в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС по ...) государственную пошлину в размере 7 885 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Судья С.И. Арсагова