КОПИЯ

Дело № 2-929/2022

24RS0056-01-2021-004931-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представитель ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 15.07.2020, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 13.01.2021) к ФИО4 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09.04.2019 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №09041901. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца в досудебном порядке, а при необходимости в суде первой инстанции. Истцом по договору оплачена денежная сумма в размере 50 000 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией, требования которой остались без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг №09041901 от 09.04.2019; взыскать с ответчика: уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб.; неустойку с 29.01.2021 по дату вынесения решения в размере 3% в сутки от суммы договора (50 000 руб.); судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик не признает в части требования искового заявления ввиду того, что ответчик в соответствии с условиями договора оказал истцу услуги на общую сумму 38 000 руб., что подтверждается актами о проделанной работе от 09.04.2019, 12.04.2019, 08.08.2019. Поданное исковое заявление оставлено судом без движения по причине не оплаты государственной пошлины истцом, а возврат искового заявления связан с отказом истца от уплаты государственной пошлины. Поэтому, ответчик признает исковые требования в части, в размере 12 000 руб., что является разницей между ценой договора и фактически оказанными услугами.

Третье лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, не явившиеся в судебное заседание, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с принципом добросовестности, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П ("По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса), давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14.09.2018 по 04.03.2020, основным видом деятельности являлась деятельность в области права.

09.04.2019 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №09041901 об оказании юридических услуг, по условия которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с п.1.2 договора, юридическая услуга заключалась в представлении интересов ФИО1 в досудебном порядке, а при необходимости в суде первой инстанции по вопросу взыскания долга.

В разделе 2 договора сторонами определены права и обязанности сторон, в силу которых (п. 2.1.1, 2.1.2) исполнитель обязался: выполнить взятые на себе обязательства, указанные в договоре; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных п 1.2. договора составила 50 000 руб., которая была оплачена ФИО1 09.04.2019, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

14.12.2020 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Из представленных суду материалов следует, что ответчиком во исполнении условий договора от 09.04.2019 было выполнено: консультация; выработка правовой позиции по делу, анализ судебной практики; подготовка досудебной претензии ФИО7 в двух экземплярах; отправка досудебной претензии в Чешскую Республику по 2 адресам (домашний, рабочий); подготовка и подача искового заявления в Центральный районный суд г.Красноярска.

Стоимость оказанных услуг, согласно представленным актам об оказании юридических услуг от 09.04.2019, 12.04.2019, 08.08.2019 составила 38 000 руб.

Учитывая, что ФИО1 имеет безусловное права на отказ от исполнения договора, установленного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при наличии доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров частичных расходов, суд полагает возможным удовлетворить требования о расторжении договора об оказании юридических услуг №09041901 от 09.04.2019, и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору с ответчика ФИО4 за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг.

При этом суд принимает во внимание то, что, в соответствии со ст.972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные договором между сторонами юридические услуги в полном объеме предоставлены истице не были, а доказательства, подтверждающие стоимость каждой из услуг по отдельности в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости фактически оказанной услуги по консультации; выработки правовой позиции по делу, анализу судебной практики; подготовки досудебной претензии ФИО7 в двух экземплярах; отправки досудебной претензии в Чешскую Республику по 2 адресам (домашний, рабочий); подготовки и подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Красноярска – 15 000 рублей.

Довод ответчика о том, что оказание вышеназванных услуг на сумму 38 000 рублей подтверждается собственноручно подписанными истцом актами об оказании услуг, суд отклоняет, поскольку представленные акты точную стоимость конкретной услуги не содержат, в них указаны только общие суммы. Также не имеется доказательств того, что ФИО1 была при заключении договора ознакомлена со стоимость предоставления каждой услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, с ответчика в пользу подлежат взысканию, уплаченная денежная сумма по договору №09041901от 09.04.2019 в размере 35 000 руб., согласно расчету: (50 000 руб. – 15 000 руб.).

Доводы истца, о взыскании всей суммы, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком услуг по договору, и введения в заблуждения относительно результата, суд находит несостоятельными, поскольку сводятся к субъективной оценке действий ответчика и не могут являться критерием качества юридической услуги.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя, оказав услуги в меньшем размере, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Данная претензия была отправлена по адресу: <адрес> (адресу места заключения договора) ответчиком не получена, возвращена в адрес истца 28.01.2021 ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Копия искового заявления истца была направлена судом ответчику по адресам, указанным в договоре №09041901 от 09.04.2019 27.12.2021, конверты были возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей)

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета: с 29.01.2021 по дату вынесения решения в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

С учетом того что претензия была направлена истцом ответчику не по фактическому адресу и юридическому адресу ответчика, при этом о наличии настоящего спора ответчику должно быть известно из судебного извещения о наличии настоящего спора, суд полагает возможным определить период для исчисления неустойки с 23.01.2022 (по истечению 10 дней после даты первого судебного заседания) по 31.08.2022 (дата вынесения решения).

Таким образом, размер неустойки за указанный выше период составляет 50 000 руб. х 3% х 221 дн. = 331 500 рублей.

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43 000 рублей (35000 руб. + 1000 руб. + 50 000 руб. = 86 000 руб. х 50%).

Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Единый центр защиты» заключен договор от 07.12.2020 №КРАС_м-3090593-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ об оказании юридических услуг, предметом которого является составление и направлении претензии к ИП ФИО4 по факту возврата денежных средств за не предоставленную услугу от лица ФИО1; составление и направление искового заявления, представительство в суде 1 инстанции. Стоимость услуг составляет 33 000 руб. (п. 3.1 договора), которые были оплачены истцом, что было подтверждено ФИО1 и представителем истца ФИО2 в судебном заседании.

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца (подготовка и подача претензии, искового заявления, участие в судебном заседании 13.01.2022, 21.04.2022, 31.08.2022), разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 19000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №09041901 от 09.04.2019, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> уплаченные по договору №09041901 от 09.04.2019 – 35 000 руб.; неустойку – 50 000 руб.; компенсацию морального вреда – 1 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста – 19 000 рублей; штраф – 43 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, истцу – отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова