Решение по делу № 2-110/2023 от 07.02.2023 - о защите прав потребителя.

23RS0015-01-2022-003384-22 К делу №2-110/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «07» февраля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия лицо закона», з/лицо: ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением и согласно уточненным требованиям просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенные между ней и ООО «Юридическая коллегия лицо закона», взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» денежные средства, оплаченные за предоставление юридических услуг в размере 73700 рублей, неустойку в размере 73700 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 642,72 рубля, транспортные расходы в размере 3200 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47377,50 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Юридическая коллегия лицо закона», с которым в лице заместителя генерального директора ФИО\1 заключила ДД.ММ.ГГГГ договора на оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 73700 рублей. Для оплаты стоимости юридических услуг истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа на сумму 73700 рублей сроком на 12 месяцев, которые по условиям договора займа перечислены за юридические услуги получателю ИП ФИО2, который является генеральным директором ООО «Юридическая коллегия лицо закона». В течение периода времени, определенного договорами на оказание услуг и к моменту ее обращения с заявлением о расторжении данного договора, своими правами и предложенными услугами по заключенным договорам, она не воспользовалась, данные услуги ответчиком ей предоставлены не были, в связи с чем, исполнитель не понес никаких расходов, связанных с исполнением по договору, поскольку никаких услуг заказчику оказано не было. 19.09.2022г. истцом на имя заместителя директора ООО «Юридическая коллегия лицо закона» ФИО\1 направлены заявления о расторжении договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № с требованием вернуть выплаченные ею суммы в размере 40000 рублей, 13700 рублей и 20000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истица отказалась подписывать акт об оказании юридических услуг, так как с выполненными объемами услуг не согласна. До настоящего времени ответчик не возвратил полученные в счет заключенных договоров и оплаченные денежные средства в размере 73700 рублей.

Истец и ее представитель, действующий на основании ордера - адвокат Бруслик М.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены, представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «Юридическая коллегия лицо закона», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» договора об оказании юридических услуг.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель - ООО «Юридическая коллегия лицо закона» принимает на себя обязательства по оказанию заказчику - ФИО1 комплекса юридических услуг, а именно правовой анализ, подготовка документов по вопросу возбуждения уголовного дела. Стоимость юридических услуг ООО «Юридическая коллегия лицо закона» согласно п.3.2 договора составила 40000 рублей (л.д.18-20).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель - ООО «Юридическая коллегия лицо закона» принимает на себя обязательства по оказанию заказчику - ФИО1 комплекса юридических услуг, а именно правовой анализ, контроль процессуальных документов, стоимость юридических услуг согласно п.3.2 договора составила 13700 рублей (л.д.21-23).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель - ООО «Юридическая коллегия лицо закона» принимает на себя обязательства по оказанию заказчику - ФИО1 комплекса юридических услуг, а именно правовой анализ, выезд представителя в уполномоченные органы в рамках возбуждения уголовного дела. Стоимость услуг согласно п.3.2 договора составила 20000 рублей (л.д.24-26).

Ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для оплаты юридических услуг ООО «Юридическая коллегия лицо закона», истец обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» для предоставления ей займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с <данные изъяты>» договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлен займ в размере 73700 рублей, которые необходимо перечислись ИП ФИО2 в оплату за приобретаемые услуги (л. д. 39-53).

Таким образом, истец оплата стоимость юридических услуг ООО «Юридическая коллегия лицо закона», предоставляемых ей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №.

ИП ФИО2 является генеральным директором ООО «Юридическая коллегия лицо закона» (л.д.54).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ, сдача результатов работ Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывает истец, никаких юридических услуг ей ООО «Юридическая коллегия лицо закона» оказано не было, уголовное дело в отношении нее не возбуждалось, не оказывались юридические консультации, представитель не выезжал в уполномоченные органы, заявления от ее имени не составляли. Подготовленный представителем ООО «Юридическая коллегия лицо закона» проект заявления от имени истца о возбуждении уголовного дела частного обвинения не подписано истцом и не согласовано.

Истец направила 22.09.2022 года в адрес ответчика заявления о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д.31-33) и ДД.ММ.ГГГГ вручила заявление о расторжении договоров заместителю директора ООО «Юридическая коллегия лицо закона» ФИО\1 (л.д.34).

После чего, истцу было предложено подписать акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что ей ООО «Юридическая коллегия лицо закона» оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ, изучение представленных документов на сумму 8500 рублей, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу на сумму 6500 рублей, сбор необходимых документов, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультация по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой на сумму 5000 рублей, подготовка заявления о преступлении частного обвинения на сумму 20000 рублей (л.д. 36-38).

Истец не согласилась с выполненным ООО «Юридическая коллегия лицо закона» объемом юридических услуг.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответчиком суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что им исполнены надлежащим образом условия договоров об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ №, 19 09 2216, 19 09 2217.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия лицо закона», необходимо взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за предоставление юридических услуг в размере 73700 рублей.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В заявлении о расторжении договоров истцом указан срок исполнения претензии – до 05.10.2022 г.

Истцом предоставлен расчет неустойки, за период с 06.10.2022 года по 13.12.2022 года составляет с учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 73700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 36850 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в сумме 27637,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждение квитанциями транспортные расходы, связанные с поездкой истца в г. Краснодар по месту нахождения ответчика, в размере 2400 рублей (л.д. 55), почтовые расходы в размере 315 рублей (л.д.56-57, 72-73).

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в размере 3411 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия лицо закона», з/лицо: ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенные между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия лицо закона».

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные за предоставление юридических услуг в размере 73700 рублей, неустойку в размере 36850 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 315 рублей, транспортные расходы 2400 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27637,50 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 145902 (сто сорок пять тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок со дня изготовления решения суда в полном объеме, то есть с 13 февраля 2023 года. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: