№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 июля 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, судимого Магаданским городским судом Магаданской области:

- 28 августа 2014 года (с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2020 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от 25 января 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 августа 2014 года. 09 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-27 г. Красноярска), (погашена на момент совершения преступления, учтена при установлении административного надзора 27 ноября 2020 года),

- 13 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 апреля 2020 года по отбытию наказания,

- 7 октября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 декабря 2019 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 ноября 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 15 ноября 2023 года включительно, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период исполнения административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной проекции в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

18 декабря 2020 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по городу Магадану до 15 ноября 2023 года, под подпись был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом.

Согласно собственноручно написанному заявлению от 22 июня 2021 года, ФИО1 избрал местом проживания и осуществления за ним административного надзора квартиру 9 корпус 3 дома 38 по улице Портовой в городе Магадане.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора до 15 ноября 2023 года включительно, а так же о возложении на него вышеуказанных административных ограничений, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения, в нарушение вышеизложенных требований Федерального закона, заведомо зная о том, что при изменении места жительства по <адрес>, он обязан известить об этом сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно сменил избранное им место жительство <адрес>, в ОМВД России по городу Магадану не прибыл и о своем местонахождении и новом месте жительства в <адрес> сотрудников полиции не уведомлял, то есть установленные судом административные ограничения не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО1 был прекращен в связи с установлением инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Магадану его местонахождения во дворе <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника ФИО8, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, в 2023 году привлекался к административной ответственности, по месту жительства инспектором <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, ведет совместное хозяйство с ФИО5, воспитывает сына ФИО9, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека, и заботливого семьянина, оказывающего помощь в воспитании совместного ребенка – ФИО10.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его молодой возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательных или исправительных работ, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, что предыдущий вид наказания в виде лишения свободы за преступление аналогичной направленности не достиг целей исправления, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему данных видов наказания, полагая, что наказание, не связанное с лишением свободы, не окажет достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Основания для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены, поскольку данный вид наказания санкцией части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Анализируя цели и мотивы совершенного преступления, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление по настоящему приговору в период непогашенной судимости, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора в силу части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на имя ФИО1, переданное ФИО6 (№), оставить по принадлежности.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия признаны процессуальными издержками, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 в размере 18460 рублей за осуществление защиты ФИО1 (№).

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 за осуществление защиты ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № на имя ФИО1, оставить ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18 460 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова