Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судье Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Квестор» обратилось в Электростальский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1,2 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 657 440 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 кредитного договора). В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 28% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель, передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: HYUNDAISOLARIS; год выпуска автомобиля 2011; VIN №№; ПТС <адрес>.Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 560 000 руб. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-258/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» направило ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 809 472,98 руб., в том числе: 581 180,16 руб. - сумма просроченного основного долга; 228 292,82 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору. ООО «Квестор» произведен дополнительный расчет задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 080 541,78 руб., из которых 581 180,16 руб. - сумма просроченного основного долга; 499 361,62 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

ООО «Квестор» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 541,78 руб., проценты из расчета 28% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 581 180,16 руб., по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 603 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS; год выпуска автомобиля 2011; VIN №№; ПТС <адрес>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 руб.

Определением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Ногинский городской суд <адрес> на рассмотрение по подсудности.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Квестор» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1080 541,78 руб., проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты суммы долга из расчета 28% годовых на сумму долга в размере 581 180,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 603 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAISOLARIS; год выпуска автомобиля 2011; VIN №; ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» о процессуальном правопреемстве, произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства по гражданскому делу с ООО «Квестор» на правопреемника - ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, ее представителей, исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (статьи 330 - 331 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 657 440 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-258/2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Квестор».

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Квестор» уступило обществу права (требования) к должнику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступило ИП ФИО1 права (требования) к должнику по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ) (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

При таких обстоятельствах уступки прав требования по спорному кредитному обязательству, при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которую ответчик не оспаривает, заявляя о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

По состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляла 809 472,98 руб., в том числе: 581 180,16 руб. – сумма просроченного основного долга; 228 292,82 руб. – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, по расчету истца, составляет 1 080 541,78 руб., в том числе: 581 180,16 руб. – сумма просроченного основного долга. 499 361,62 руб. (формула: 228 292,82 + 271 068,80) – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенные между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ООО "КВЕСТОР", далее между ООО "КВЕСТОР" и ООО "Коллекторское Вексельное Агентство", между ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" и ИП ФИО1 договоры уступки прав требований не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО2 в рамках кредитного договора N1649 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из кредитного договора №, срок кредита начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата последнего платежа, который должен быть внесен ФИО2 –ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и первоначальный кредитор ПАО "ИДЕЯ Банк", и его правопреемники - ООО "КВЕСТОР", ООО "Коллекторское Вексельное Агентство", ИП ФИО1 о нарушении своего права должны были узнать со дня невнесения заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового штампа, то по требованиям о взыскании платежей по кредиту за периоды, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности. Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за периоды, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 946,20 руб., в том числе: 224 060,09 руб. - сумма просроченного основного долга; 132 886,11 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Из взаимосвязи положений ст. 821.1, п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами, причитающимися на момент их возврата, а также процентами за нарушение обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых на сумму основного долга 224 060,09 руб. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS; год выпуска автомобиля 2011; VIN №№; ПТС <адрес>.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер неисполненного обязательства ФИО2 по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. В течение срока действия кредитного договора ФИО2 допускалось нарушение согласованных сторонами условий предоставления кредита в виде неисполнения возложенной на заемщика обязанности по своевременному внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS; год выпуска автомобиля 2011; VIN № №; ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 769 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> к ФИО2 АлексА.не паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356946 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 224060 рублей 09 копеек, проценты в размере 132886 рублей 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6769 рублей.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на сумму основного долга 224060 рублей 09 копеек, по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS; год выпуска автомобиля 2011; VIN №; ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова