Дело № 2-197/2022

Решение

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.

рассмотрев 06 июня 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Сафакулевская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об обучении,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Сафакулевская центральная районная больница» (далее – Истец, ГБУ «Сафакулевская ЦРБ») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об обучении в виде штрафа в сумме 216000 рублей.

В своем исковом заявлении представитель истца указал, что между ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» в лице главного врача ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО4, было заключено соглашение без номера от 27.05.2015г., согласно которого ФИО2 обязан освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в высшем учебном заведении ГБОУ ВПО «Южно-Уральский ГМУ» Минздрава России. В обязанности ФИО2 входило успешное прохождение государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе, заключение трудового договора (контракта) с Медицинской организацией (ГБУ «Сафакулевская ЦРБ») и отработка в Медицинской организации не менее 3 лет, а Медицинская организация обязалась предоставить ему меры социальной поддержки, а также обеспечить прохождение практики с соответствии с учебным планом и трудоустроить в соответствии с полученной квалификацией и потребностью Медицинской организации в специалистах.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. В период обучения ФИО2 были предоставлены меры социальной поддержки в общей сумме 108000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра мер социальной поддержки за период с 2015 г. по 2021г. По завершении обучения ответчику была предоставлена возможность трудоустройства в ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» в соответствии с полученной квалификацией. Однако ответчик отказался заключить трудовой договор (контракт) с ГБУ «Сафакулевская ЦРБ», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по заключенному соглашению.

Согласнопп. «ж» п.5 Соглашения, ФИО2 обязан возместить Медицинской организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в период его обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отказа от заключения трудового договора с Медицинской организацией после получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с целью досудебного решения спорных вопросов, возникших из соглашения о целевом обучении, заключенном между сторонами, однако она была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного,ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» просит взыскать с ФИО2 штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, то есть в сумме 216000рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 15.02.2022 г. поддержал исковые требования ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее предоставленные ФИО2 меры социальной поддержки в сумме 108000 рублей возмещены ответчиком в марте 2022 г., по ним спора не имеется.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На момент заключения соглашения с ФИО2 (27.05.2015 г.) действовало постановление Правительства РФ от 27.11.2013 г. №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». Указанный документ признан утратившим силу только с 2019 г. В типовой форме договора о целевом обучении предусмотрена обязанность гражданина выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязанности по трудоустройству. Кроме того, в п.7 ст.56 Закона «Об образовании» также содержится норма о выплате штрафа в указанном размере лицом, не исполнившим своей обязанности по договору о целевом обучении.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, с требованиями ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» не согласился в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал, что его отношения с медицинской организацией по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают указанную обязанность. Штраф же является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания регулируются главой 23 Гражданского кодекса РФ, нормы которой к настоящему делу отношения не имеют. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФрассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2015 года между ГБУ «Сафакулевская центральная районная больница», именуемая в дальнейшем «Медицинская организация» в лице главного врача ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 было заключено Соглашение, в соответствии с которым, ФИО2 обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в высшем учебном заведении ГБОУ ВПО «Южно-Уральский Государственный медицинский университет». В обязанности ФИО1 также входило успешное прохождение государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе, заключение трудового договора (контракта) с Медицинской организацией и отработка в ней не менее 3 лет (п.5 Соглашения), а Медицинская организация обязалась предоставить ему меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики с соответствии с учебным планом и трудоустроить в соответствии с полученной квалификацией и потребностью Медицинской организации в специалистах (п.3 Соглашения).

Таким образом, по мнению суда условия Соглашения об обучении ФИО2 от 27.05.2015 г. фактически соответствуют содержанию ученического договора.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. В период обучения ФИО2 были предоставлены меры социальной поддержки в общей сумме 108000 рублей, что подтверждается соответствующим Реестром. По завершении обучения ответчику была предоставлена возможность трудоустройства в ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» в соответствии с полученной квалификацией. Однако ответчик, согласно справке истца,в ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» не трудоустраивался, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по заключенному соглашению.

Согласно приходного кассового ордера от 09.03.2022 г. ранее полученные меры социальной поддержки возмещены ФИО2 в полном объеме.

Указанные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» на основании п. «ж» ч.5 Соглашения от 27.05.2015 г. и ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» просила взыскать с ФИО2 штраф в двукратном размере расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержкив общей сумме 216000 рублей.

Суд полагает, что несмотря на наличие данной обязанности в Соглашении об обучении от 27.05.2015 г., взыскание с ответчика указанного штрафа не основано на нормах действующего законодательства, так как спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, не предусматривающего возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в отношении лица, ищущего работу.

Суд также не может согласиться со ссылкой представителя истца на норму Закона «Об образовании» как на основание для взыскания штрафа.

Как следует из материалов дела, Соглашение от 27.05.2015 г. действительно было заключено сторонами с учетом требований редакции ч. 7 ст. 56 Закона «Об образовании», действовавшей на момент заключения договора и до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 года № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения», вступивших в силу с 1 января 2019 года. В силу названной нормы гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в ч. 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Действующая с 1 января 2019 года ст. 56 Закона «Об образовании» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в ч. 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Вместе с тем, и до 1 января 2019 года не имелось оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей трудовой деятельности в данной медицинской организации, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на 27 мая 2015 года, и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении. Условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации – далее также ТК РФ).

При этом,дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, а в силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Из определенных Соглашением от 27.05.2015 г. условий видно, что он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства ФИО2 в ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» по окончании им обучения в ГБОУ ВПО «Южно-Уральский Государственный медицинский университет». Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществления трудовой деятельности у данного работодателя.

В связи с тем, что трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с соискателя работы у работодателя штрафа в случае непоступления на работу после окончания обучения за счет средств данного работодателя, суд находит требования ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» о взыскании с ФИО2 названных денежных средств не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, уплаченная ГБУ «Сафакулевская ЦРБ» при подаче искового заявления государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковыхтребованийГосударственного бюджетного учреждения «Сафакулевская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об обучении, отказать.

Мотивированное решение по делу составлено 9 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Можарцев И.С.