УИД 42RS0040-01-2025-001119-21
Номер производства по делу (материалу) №2-910/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 сентября 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,
при секретаре Грибановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать согласно уточненным требованиям задолженность по соглашению в переводе долга от 23.04.2025 в размере 524626,50 рублей, неустойку за период с 05.05.2025 по 15.09.2025 в размере 702999,51 рублей, неустойку по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 690 рублей.
Требования мотивирует тем, что 22.05.2023 между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения № А166/1. В рамках указанного договора возникла задолженность по договору. 23.04.2025 между ИП Казанской ТВ., ИП ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о переводе долга в размере 524626,50 рублей. В соответствии с п. 1.3 соглашения ФИО3 принял на себя обязательство по выплате указанной суммы до 30.04.2025. 23.05.2025 ИП ФИО2 направила в адрес ответчика претензию в требовании погашения имеющейся задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. П.3.2. соглашения за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день неисполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
23.04.2025 ИП ФИО2 ( далее кредитор), ИП ФИО4 М.А.С. (далее - первоначальный должник) и ФИО3 (далее - должник) заключили соглашение о переводе долга (далее - соглашение), в соответствии с которым должник принял на себя обязательства по оплате задолженности по договору №А166/1 аренды нежилого помещения от 22.05.2023, заключенному между кредитором и первоначальным должником в размере 524626,50 рублей (л.д. 14-16).
Согласно п. 1.3. соглашения должник обязался погасить перед кредитором задолженность до 30.04.2025 путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в соглашении либо иным способом, не противоречащим законодательству.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В силу п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, ФИО3 должен был оплатить ИП ФИО2 денежные средства в размере 524626,50 рублей в срок до 30.04.2025.
Однако в нарушение п. 1.3 соглашения ни в установленный срок, ни позднее оплата в адрес кредитора не поступила.
Согласно п. 3.2 соглашения в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от должника уплату неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день неисполнения обязательств, неустойка подлежит начислению за период со дня, следующего за днем исполнения обязательств, до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения о переводе долга от 23.04.2025, ИП ФИО2 23.05.2025 была направлена досудебная претензия (л.д. 17).
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения обязательств по соглашению о переводе долга от 23.04.2025.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту неустойка за период с 05.05.2025 по 15.09.2025 составляет 702999,51руб.
В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, которая приравнена к ключевой ставке, и приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России, что, согласно расчету суда за период с 05.05.2025 по 15.09.2025, составляет 75 143,75 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
524 626,50
05.05.2025
Новая задолженность на 524 626,50 руб.
524 626,50
05.05.2025
08.06.2025
35
21
524 626,50 ? 2?21% ? 35 / 365
21 128,79 р.
524 626,50
09.06.2025
27.07.2025
49
20
524 626,50 ? 2?20% ? 49 / 365
28 171,72 р.
524 626,50
28.07.2025
14.09.2025
49
18
524 626,50 ? 2?18% ? 49 / 365
25 354,55 р.
524 626,50
15.09.2025
15.09.2025
1
17
524 626,50 ? 2?17% ? 1 / 365
488,69 р.
Сумма основного долга: 524 626,50 руб.
Сумма неустойки: 75 143,75 руб.
Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При этом суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, также считает необходимым уменьшить неустойку до двукратной ключевой ставки Банка России.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 сумм задолженности по соглашению о переводе долга от 23.04.2025, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание указанное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19680 рублей.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 71 от 23.05.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> задолженность по соглашению о переводе долга от 23.04.2025 в размере 524626,50 рублей – сумма долга, в размере 75 143,75 рублей - неустойка за период с 05.05.2025 по 15.09.2025, неустойка с 16.09.2025 по день уплаты долга на неоплаченную часть долга, в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19690 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26.09.2025.