Дело № 2-2347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Дзугаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г. Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанности привести чердачное помещение в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО1 сохранении квартиры в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии и признании права собственности,

установил:

АМС г.Владикавказ обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности за свой счет привести часть имущества МКД, расположенное на уровне <данные изъяты> этажа над квартирой № по <адрес> в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указано, что согласно акту обследования № от ..., составленному сотрудниками Левобережной администрации (префектуры) г.Владикавказ, установлено, что по адресу: <адрес> самовольно переоборудовано чердачное помещение в мансарду и присоединено к квартире № Реконструкция выполнена незаконно, ответчику ... вручено предписание № об устранении нарушения в 30-дневный срок, которое, согласно акту № от ..., ответчиком не исполнено.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к АМС г. Владикавказа о сохранении квартиры, расположенной по <адрес> в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ...., передаточного акта от ...., зарегистрированного в ЕГРН №, принадлежит квартира <адрес>

Истцом за счет собственных средств, с привлечением специалистов-строителей, произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры, путем возведения постройки в виде мансарды (литер № общей площадью <данные изъяты>

Возведение надстройки, с произведенными переустройствами в домовладении, отвечает действующим строительным и техническим нормам и правилам, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель АМС г. Владикавказа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, письменным заявлением от ... представитель АМС г. Владикавказа – ФИО3, действующая по доверенности № от ...., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АМС г. Владикавказа не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

Согласно техническому паспорту по состоянию на .... в спорной квартире возведена мансарда литер № общей площадью <данные изъяты> пробиты перекрытия между помещением № этаж и помещением №- мансарда и установлена лестница, разрешение на реконструкцию и препланировку специалисту ГАУ «БТИ» не предъявлено.

Из акта № от ..., составленного сотрудниками Левобережной администрации (префектуры) г.Владикавказ и приобщенной к нему фотографии, следует, что в МКД по <адрес> выявлено обустройство мансардного этажа к квартире №, без разрешительных документов.

Собственнику квартиры № ФИО1 было направлено предписание № от ... с требованием в 30-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в обустройстве мансардного этажа к квартире № без разрешительных документов, которое, согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России не было вручено ответчику в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено отправителю.

Согласно акту № от ..., требования предписания ответчиком не исполнены.

Из ответа начальника УАиГ АМС г.Владикавказ от ... следует, что разрешение на реконструкцию и переустройство фасада МКД по <адрес> не выдавалось.

Таким образом, установлено, что ФИО2 без предварительного согласования с органом местного самоуправления и без получения разрешения на строительство, с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств возведена надстройка к квартире <адрес>, в МКД, в виде мансардного жилого помещения над указанной квартирой.

Поскольку выполненные истицей работы по реконструкции привели к присоединению к принадлежащей ей квартире части общего имущества собственников помещений в МКД, то они ведут к уменьшению общего имущества собственников иных квартир дома и в этой связи в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса, п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса и ст. 246 п. 1 ГК РФ для осуществления такой реконструкции необходимо получение согласия всех собственников дома.

Согласие собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес> подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования № от ...

По ходатайству ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, при отсутствии возражений против удовлетворения указанного ходатайства со стороны представителя АМС г. Владикавказа, судом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ... выполненном <данные изъяты> следует, что квартира, расположенная по <адрес> (инвентарный номер №) отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. Снос помещений №№ мансарды в литере № площадью <данные изъяты> в квартире № общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес> невозможен без ущерба для имущества собственников многоквартирного дома.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении судебной экспертизы <данные изъяты> не доверять экспертному заключению у суда оснований нет. Так, эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных строительно-технических экспертиз. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно письма ОНД и ПР по г. Владикавказ УНД и ПР Главного управления № № от ... на момент выезда причин и условий для возникновения пожара квартиры по <адрес>, не выявлено.

В материалах дела имеется экспертное заключение <данные изъяты> № от ...., согласно которого обследованные помещения квартиры по <адрес> соответствуют требованиям Раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом выполнены работы по реконструкции и перепланировке квартиры <адрес> в отсутствие разрешения на строительство, выданного истцу компетентными органами, при этом собственники помещений в данном доме дали согласие на реконструкцию квартиры истца, выполненные ответчиком работы соответствуют требованиям действующих санитарных, противопожарных и строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о том, что были произведены юридически значимые действия, подтверждающие соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям и разрешающие использовать объект по назначению.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к АМС г.Владикавказ о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, в иске АМС г.Владикавказ к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АМС г.Владикавказ к ФИО1 о возложении обязанности за свой счет привести часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на уровне № этажа, над квартирой № в первоначальное состояние, существовавшее до произведенных работ по реконструкции перепланировке и переоборудованию, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АМС г.Владикавказ удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) состоянии, с учетом возведения мансарды, пробивки перекрытия между помещением № этаж и помещением №- мансарда, и установлением лестницы.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в виде квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> с учетом возведения мансарды, пробивки перекрытия между помещением № этаж и помещением №- мансарда и установлением лестницы.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за ФИО1 на реконструированный и перепланированный объект недвижимого имущества в виде квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> с учетом возведения мансарды, пробивки перекрытия между помещением № этаж и помещением №- мансарда, и установлением лестницы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева