Дело № 2-1437/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также по доверенности в интересах ФИО4, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПСД, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил :
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, как наследнику умершего ПДС, о расторжении кредитного договора <***> от 23.07.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ПДС, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 24.02.2021 по 29.11.2021 в размере 226767,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11467, 68 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №523823 (далее - Кредитный договор) от 23.07.2020 выдало кредит ПДС в сумме 280 000,00 руб. на срок 18 мес. под 19.9% годовых. Поскольку ПДС обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.02.2021 по 29.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 767,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 194 011,81 руб., просроченные проценты - 32 755,87 руб. ПДС умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ПДС наследственное дело не заведено.
С учетом ходатайства представителя истца, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПСД, ФИО2, ФИО4
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца по доверенности, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, представивших ходатайство о рассмотрении далее в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ПСД, и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснила, что между наследниками был произведен раздел наследственного имущества по 1/5 доли на каждого.
Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и по доверенности от ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск. Указал, что он и ФИО4 унаследовали после смерти сына ПДС по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. У них иных доходов, кроме пенсии, не имеется.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
23.07.2020 в соответствии с условиями кредитного договора №523823 (от 23.07.2020 ПАО Сбербанк выдало кредит ПДС в сумме 280 000,00 руб. на срок 18 мес. под 19.9% годовых. Погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Предоставление истцом кредита в размере 280000 руб. заемщику ПДС подтверждено выпиской по счету карты, не отрицается ответчиками.
В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.
Из представленного суду расчета задолженности за период с 23.07.2020 по 29.11.2021 следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете образовалась суммарная задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2021 в размере 226767, 68 руб., из которых 194011, 81 руб. – просроченный основной долг; 32755,87 руб. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет содержит все поступления по кредиту и процентам, а также периоды задолженности, не опровергается ответчиками, в связи с чем суд находит его арифметически верным, обоснованным.
<дата> ПДС умер (свидетельство о смерти от <дата>).
Согласно ответа нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области КТЛ от 14.04.2022, с заявлением о принятии наследства по закону обратились жена- ФИО1, дочь ФИО2, сын ПСД, <дата> г.рождения, мать- ФИО4, отец ПСА. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска; денежные вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве собственности выдано пережившей супруге ФИО1 на 1/2 долю указанного автомобиля. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ПСА, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ПСД на 1/2 долю автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> 1/5 доле каждому.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно заключения о стоимости имущества №2-220905-812 от 06.09.2022, подготовленного оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», представленного в суд стороной истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на 06.09.2022 составляет 5010000 руб.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ПСД, ФИО2, ПСА и ФИО4, как наследники, принявшие наследство после смерти ПДС, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору.
Рассматривая доводы ответчика ПСА о том, что решением Электростальского городского суда от 16.12.2021 за ФИО1 и её детьми было признано преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, суд учитывает, что решением Электростальского городского суда Московской области от 16.12.2021 по делу №2-2641/2021 иск ФИО1 удовлетворен. Суд решил признать общим имуществом супругов ФИО1 и ПДС, умершего <дата> в <адрес>, автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска; Исключить из наследственной массы после смерти ПДС супружескую 1/2 долю автомобиля KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска; Признать за ФИО1 1/2 супружеской доли на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска; Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ПДС; Признать за ФИО1 право собственности на 2/10 доли в праве собственности на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, в качестве преимущественного права при разделе наследства после смерти ПДС; Прекратить право собственности ПСА и ФИО4 на 1/10 доли каждого на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования по закону после смерти ПДС. Взыскать с ФИО1 в пользу ПСА и ФИО4 денежные средства в размере 104 500 рублей каждому в счет компенсации за 1/10 доли в праве собственности на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак №; Признать за ФИО2, <дата> года рождения, за ПСД, <дата> года рождения, по 1/10 доли на автомобиль KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак № в порядке наследования по закону после смерти ПДС.
Таким образом, данным решением суда, вступившим в законную силу, определен порядок раздела наследственного имущества между всеми наследниками, что не влечет прекращения долговых обязательств перед третьими лицами – истцом по делу ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков, принявших наследство после смерти ПДС, суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2020 в размере 226767, 68 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая, что доли наследников в наследственном имуществе определены – по 1/5 доли за каждым, суд полагает, что взыскание задолженности должно производится пропорционально долям в наследственном имуществе, т.е. в размере45353, 54 руб. с каждого.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
18.10.2021 истец в связи с нарушениями условий договора ответчиками направлял последним требование с предложением погасить просроченную задолженность, а также уведомил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.
Учитывая, что ответчики допустили в период с 12.02.2020 по 29.11.2021 не внесли платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11467,68 руб. подтверждены платежным поручением № 198869 от 14.02.2022, и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2293, 54 руб. с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №553823 от 23.07.2020, заключенный ПАО Сбербанк с ПДС.
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПСД, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №553823 от 23.07.2020 за период с 24.02.2021 по 29.11.2021 (включительно) по 45 353 руб. 54 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 руб. 54 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решение изготовлено 3 ноября 2022 г.
Судья: О.С. Астапова