Дело УИД №60RS0002-01-2024-003730-41

Производство № 2-273/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ЭОС» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору № за период времени с 20.12.2021 по 20.09.2022 в размере 18835,10 рублей, в том числе: основной долг – 17102,36 рубля, проценты за пользование кредитом – 1732,74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2018 АО «Газэнергобанк» заключило с ФИО5 договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 66200 рублей, сроком на 55 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) заемщику на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28.12.2021 АО «Газэнергобанк» и Общество заключили договор уступки прав (требования) №, по которому право требования по долгу ФИО5 передано полностью ООО «ЭОС», в размере 53558,27 рублей.

Обществом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

25.09.2018 ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6

Общая задолженность ФИО5 по состоянию на 19.12.2018 составила 53558,27 рублей. Истец добровольно в одностороннем порядке снизил размер задолженности за период времени с 20.12.2021 по 20.09.2022 до 18835,10 рублей, в том числе: основного долга – 17102,36 рубля, процентов за пользование кредитом – 1732,74 рубля.

Со ссылками на статьи 309, 310, 384, 418, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением от 21.01.2025 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО5 – ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований полностью, полагая, что истцом пропущен срок исковй давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2018 ФИО5 было подано в АО «Газэнергобанк» заявление - анкета о предоставлении кредита на потребительские нужды, в котором она просила заключить с ней договор на предоставление кредита (л.д.17).

22.01.2018 между АО «Газэнергобанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 66200 рублей, под 22% годовых, сроком до 20.09.2022, полная стоимость кредита 21,991% годовых (пункты 1,2,4,11 индивидуальных условий договора) (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

График погашения задолженности является неотъемлемой частью индивидуальных условий, подписан заемщиком ФИО5 (л.д. 19 -20).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав 22.01.2018 наличными сумму кредита в размере 66200 рублей по кредитному договору №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.01.2018 (л.д. 28).

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Так как платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушением условий договора, то на 28.12.2021 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 53558,27 рублей.

Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом выполненным операционным офисом «Великие Луки» АО «Газэнергобанк» на 02.04.2019 (л.д. 70).

25.09.2018 ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС г. Великие Луки Псковской области (л.д. 58 обратная сторона).

На дату её смерти обязательства по кредитному договору № от 22.01.2018 ФИО5 исполнены не были.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился её сын ФИО1 - наследник первой очереди. Завещание ФИО5 не составлялось (л.д. 59). Сын ФИО5 – ФИО7 пропустил срок для принятия наследства. В заявлении, поданном Врио нотариуса нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области ФИО8 - ФИО9 указал, что не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д. 60).

Из сообщения отдела ЗАГС г. Великие Луки Комитета юстиции Псковской области, следует, что брак между ФИО5 и ФИО10 расторгнут 24.09.1992, на основании решения Великолукского городского народного суда ФИО2 <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации г. ФИО2, (л.д. 55-56). Следовательно, на момент смерти ФИО12 ФИО11 её супругом не являлся, в связи с этим наследником по закону к имуществу умершей, судом признан быть не может.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство умершей ФИО12 является её сын ФИО4

Наследственное имущество состоит в 1/2 доле из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счетах №, № в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение 8630/1574 имеются денежные средства в размере 1018 рублей и 3745,61 рублей (л.д.63).

Указанное имущество принадлежит ответчику в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ с момента открытия наследства.

30.07.2020 нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> (л.д.64) и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.64 обратная сторона).

Кадастровая стоимость унаследованного имущества – 1/8 доли квартиры ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН составила 216538,73 рублей (1732 293/8)

Стоимость унаследованного имущества равна 221302 руб. 34 коп. (216 538,73 + 4763,61 рубля), что превышает размер заявленных требований.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на графике погашения задолженности по договору, следует, что размер задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18835,10 рублей, в том числе: основного долга – 17102,36 рубля, процентов за пользование кредитом – 1732,74 рубля.

Указанный расчет задолженности, произведен Обществом в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения задолженности по договору, проверен судом.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, своего расчета он не представил.

28.12.2021 АО «Газэнергобанк» и Общество заключили договор уступки прав (требования) №, и к нему приложен реестр заемщиков, согласно которым АО «Газэнергобанк» передало ООО «ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 558,27 рублей, заключенного с ФИО5 (позиция в реестре под №) (л.д. 35-38, 39-41).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Таким образом, на основании указанного договора к ООО «ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности от ФИО5 по договору, заключенному с АО «Газэнергобанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, штрафа, комиссии.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 418, 809, 810, 811, 819, п. 1 ст. 1110, ст. 1112, ст. 1113 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, и приходит к выводу об их удовлетворении на сумму 18835,10 рублей, поскольку в рассматриваемом случае обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носило имущественный характер, не было обусловлено личностью заемщика и не требовало его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Задолженность по кредитному договору являлась долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества отвечают его наследники.

Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ЭОС».

Доводы ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит ошибочным и не основанном на законе, по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как указывалось выше условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям – ежемесячными платежами.

Доказательств того, что кредитор изменил срок возврата кредита, ответчиком не представлено.

Установлено, что ранее кредитор по вопросу взыскания задолженности путем вынесения судебного приказа к мировому судье не обращался.

Истец обратился с данным иском в Великолукский городской суд 03.12.2024, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 47). Следовательно, по платежам с 03.12.2021 года (03.12.2024 – 3 года) срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период времени с 20.12.2021 по 20.09.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей. Суд находит, что при указании размера уплаченной государственной пошлины истцом допущена арифметическая ошибка, так как согласно платежных поручений № от 24.09.2024 на сумму 879,05 рублей и № от 25.11.2024 на сумму 3120,95 рублей, общий размер понесенных расходов по уплате государственной пошлины составляет 4000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 ФИО15, паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 20.12.2021 по 20.09.2022 в размере 18835 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 10 копеек, в том числе:

- основной долг – 17102,36 рубля,

- проценты за пользование кредитом – 1732,74 рубля,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Всего: 22 835 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий М.В.Тевс