2-6045/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор частного подряда на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать ей кухонный гарнитур. 20 октября 2022 года она передала ФИО2 аванс в размере 65 000 руб., кроме того ответчик забрал у нее раковину стоимостью 9 000 руб. для того, чтобы установить ее в столешницу при изготовлении кухонного гарнитура. В срок до 10 ноября 2022 года ФИО2 должен был установить кухонный гарнитур, однако обязательства по договору исполнены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 65 000 руб., стоимость переданной раковины в размере 9 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ч.1 ст. 708, ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Положениями ч.2 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, как предусмотрено ч. 4 ст. 753 ГК РФ, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2022 года между истцом и ответчиков был заключен договор частного подряда на изготовление мебели, согласно п. 1.1 которого ФИО2 обязуется изготовить и передать ФИО1 мебель – кухонный гарнитур, в срок до 12 декабря 2022 года.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 105 800 руб.
Во исполнение договора подряда ФИО1 передала ответчику предоплату в размере 65 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, что не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств в сумме 65 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Кроме того, согласно пояснения истца, ФИО2 была передана раковина, для ее установления в столешницу кухонного гарнитура, стоимостью 9 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21 октября 2022 года, которая истцу возвращена не была, в связи с чем, требование о взыскании стоимости раковины также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 120 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к А3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с А3 в пользу А2 денежные средства в размере 74 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, всего взыскать 76 120.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующий 29 сентября 2023 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.