УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к А.В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику А.В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, просив взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 49 961 рубля 22 копейки, по процентам за пользование займом в размере 53 601 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичным акционерным обществом) и А.В.О. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 60 000 рублей сроком на 365 дней под процентную ставку 188,935 процентов годовых. Заключение договора займа происходило в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик заполнил заявление-анкету на сайте истца, указав свои персональные данные, включая номер мобильного телефона <***>. Для подтверждения согласия на заключение договора ответчику был направлен уникальный код посредством СМС-сообщения, ввод которого являлся подтверждением принятия всех условий договора займа.

Денежные средства в размере 60 000 рублей были переведены ответчику ДД.ММ.ГГ на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»

По условиям заключенного договора займа ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. Срок возврата займа был определен как ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме. В счет исполнения договорных обязательств ответчик произвел частичную оплату в размере 34 437 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 49 961 рубля 22 копейки, а также задолженность по процентам за пользование займом в размере 53 601 рубля 78 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке путем направления судебных извещений по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные истцом документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №-ФЗ «Об электронной подписи». Ответчик заполнил заявление-анкету на интернет-сайте истца, указав свои персональные данные, и подтвердил согласие на заключение договора путем ввода уникального кода, полученного посредством СМС-сообщения.

По условиям заключенного договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 365 дней под процентную ставку 188,935 процентов годовых. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГ. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается технической справкой о переводе денежных средств на банковскую карту ответчика через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 34 437 рублей. На момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 49 961 рубля 22 копейки и задолженность по процентам за пользование займом в размере 53 601 рубля 78 копеек.

Факт направления ответчику досудебной претензии с требованием о погашении задолженности подтверждается представленными истцом документами. Однако ответчик требования истца не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен ввиду поступивших возражений с разъяснением взыскателю о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением в Симоновский районный суд <адрес>. Однако определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, поскольку ответчик А.В.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 140016<адрес>

Представленные истцом документы, включая договор займа, технические данные по заявлению-анкете, расчет задолженности, документы о переходе права требования, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 49 961 рубля 22 копейки обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 53 601 рубля 78 копеек также обоснованы условиями договора займа и произведенным истцом расчетом задолженности, поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 107 рублей, что подтверждается платежными документами, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к А.В.О. - удовлетворить.

Взыскать с А.В.О. (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) (ИНН №) задолженность по основному долгу в размере 49 961 рубль 22 копейки, задолженность по процентам за пользование займом в размере 53 601 рубль 78 копеек.

Взыскать с А.В.О. в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы. В случае подачи заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы заочное решение вступает в законную силу, если суд оставил без удовлетворения заявление об отмене заочного решения или апелляционную жалобу.

Судья Е.Л.И.