Решение по делу № 2-4910/2025 от 10.11.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 29RS0023-01-2025-005674-95

Дело № 2-4910/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор ..... с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1289000 руб. 00 коп. на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес> на срок 240 мес (далее – Договор). Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками, аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату. После заключения Договора ответчик отказалась нести бремя кредитных обязательств и участвовать в их совместном погашении, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с графиками платежей и за счет собственных денежных средств исполнял кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму в размере 1823929 руб. 07 коп. В связи с изложенным истец просит денежные средства в порядке регресса в размере 911654 руб. 54 коп., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1045643 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 80000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23239 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ....., согласно которого Банк предоставил созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья» в сумме 1289000 руб. под 12,5 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 240 мес. считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика.

Согласно графика платежей, предоставленного в материалы следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены созаемщикам и установлены ежемесячные платежи.

Из справки об уплаченных процентах и основном долге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг в размере 376478 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1569408 руб. 04 коп.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрирована на истца и ответчика.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено информации о том, что она тоже производила уплату платежей по Договору.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 911654 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045643 руб. 19 коп.

Расчет представленный судом признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Возражений в материалы дела относительной взыскания процентов со стороны ответчика не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045643 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2 заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде ....., согласно которого заказчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатит услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренном настоящим договором (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

В силу п. 2.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней после вынесения судебного решения по каждому делу представлять заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах и цене оказанных услуг по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 80000 руб.

В силу п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена услуг, уплачивается в течение 3 дн. После получения заказчиком акта об оказании услуг.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., в счет исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем проделанной представителем работы - подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, принимая во внимание также удовлетворение исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб., при этом суд учитывает объем проделанной работы (составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях), данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 239 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 911654 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1045643 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 53239 руб. 00 коп., всего взыскать 2010536 (два миллиона десять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.