Дело № 1-382/2023
24RS0013-01-2023-002988-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мальцева Д.С. (удостоверение № 1858, ордер от 18.09.2023);
при секретаре Славской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10.00 часов до 11.00 часов 18.12.2022, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится в доме один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил: цифровую камеру марки «Nikon» модель «Coolpix AW120», стоимостью 2823,29 руб.; весы электронные бытовые марки «Pocket scale» модель «ML-C01», стоимостью 400,56 руб.; планшет iPad 1 марки Apple, модель А1337, с объемом встроенной памяти 32 Gb, стоимостью 3000 руб.; планшет iPad 1 марки Apple, модели А1337, с объемом встроенной памяти 64 Gb, стоимостью 5000 руб., с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11223,85 руб.
Кроме того, в период с 18.00 часов 02.06.2023 до 20.16 часов 03.06.2023, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> «б», осознавая, что для совершения хищения ему потребуется помощь, осуществил заказ автомобиля такси «MAZDA CAROL» с государственным регистрационным знаком №, не сообщая о своих преступных намерениях, имея, с разрешения ФИО7, свободный доступ в помещение мастерской, расположенной на вышеуказанном участке, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, а также осознавая, что водитель такси Свидетель №3 не осведомлен об его преступных действиях, зашел в помещение мастерской по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: электрическую пилу отрезную марки «Edon», модель «MS-92552A», стоимостью 7463,48 руб.; электрическую пилу отрезную марки «Edon», модель ED–CS355-2800, стоимостью 8196,12 руб.; электрический лобзиковый станок марки «JET», модель JSS-16, стоимостью 7951,51 руб.; электрическую торцовочную пилу марки «Пульсар», модель «ПТН 255-2000», стоимостью 14106,95 руб. После чего ФИО1, загрузив похищенное им имущество в автомобиль марки «MAZDA CAROL» с государственным регистрационным знаком №, под управлением не подозревающего об его преступных действиях ФИО6, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 37718,06 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного заседания, правильное восприятие окружающей обстановки, а также справки врачей нарколога и психиатра, согласно которым подсудимый на учетах не состоит, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы №2957/д от 08.06.2023 (у ФИО1 отсутствуют какие-либо хронические расстройства, слабоумие и иные болезненные состояния психики, обнаруживаются акцентуированные личностные черты неустойчивого типа, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера) и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 171), официально не трудоустроен, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку на предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, и указал места, куда он сбыл похищенное имущество, явки с повинной (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 51), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника-адвоката, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1 по факту кражи имущества у ФИО8 предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество (электроинструменты) было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции в ходе обыска в комиссионном магазине, относительно возвращения ФИО1 телефона «Техно» принадлежащего потерпевшему ФИО7 данное обстоятельство не имеет отношения к настоящему уголовному делу, поскольку в объем вменяемого обвинения по данному преступлению хищение сотового телефона «Техно» не входит.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизоду кражи имущества у ФИО7, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупность предоставленных доказательств не подтверждает причину совершения данного преступления ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения.
С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание определить по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство.
Ввиду того, что данные преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.02.2022 года, при этом постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.03.2023 года (вступило в законную силу 21.06.2023 года) условное осуждение по приговору от 03.02.2022 года отменено, итоговое наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.02.2022 года.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.
При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.
По гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 25900 руб. суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, поскольку похищенное имущество частично возвращено и необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, учитывая, что потерпевшим не представлен расчет исковых требований и учетом частичного возмещения ущерба.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.02.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- окурок сигареты «Русский стиль», образец слюны ФИО1, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 04.06.2023, установленных в ограде дома, по адресу: <адрес> хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;
- электрическую отрезную пилу Edon модели «MS -92552A», электрическую отрезную пилу марки Edon модели ED –CS355-2800, электрический лобзиковый станок марки JET модели JSS-16, электрическую торцовочную пилу марки Пульсар - модели «ПТН 255-2000», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить ему же по принадлежности;
- коробку из-под похищенной цифровой камеры «Nikon CooLPIX AW 120», чек на приобретение цифровой камеры «Nikon CooLPIX AW 120» от 22.01.2015, коробку из-под похищенных электронных весов ML-C01, расходную накладную № РНк-037758, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко