Решение по делу № 2К-181/2025 от 17.12.2025 - о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании реестровой ошибки, по иску администрации муниципального района Пестравский Самарской области к <ФИО>, <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений.

Гражданское дело №2К-181/2025

УИД 63RS0017-02-2025-000157-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-181/2025 по иску ООО «Компания «БИО-ТОН» к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, третьим лицам администрации муниципального района Пестравский Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании реестровой ошибки, по иску администрации муниципального района Пестравский Самарской области к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «БИО-ТОН» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, третьим лицам администрации муниципального района Пестравский Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании реестровой ошибки, указав, что, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес>, с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) (далее – КН 7), № (<адрес>). 20.02.2025 г. в адрес истца поступило обращение от ФИО4 о принадлежности ему и ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, выделенных кадастровым инженером ФИО5 в счет долей из земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №. При графическом наложении образованных участков видно, что участок с КН № и № накладывается на границы арендованного участка №, участок с КН № накладывается на контур участка с КН №, участок с КН № накладывается на контур участка с КН №, площадь наложений составляет 91,5 га. Однако при выделе ответчиками участков в счет долей, были проигнорированы имеющиеся в кадастре сведения о границах смежных участков, имеющие статус ранее учтенных. При образовании земельных участков ответчиков была допущена реестровая ошибка в виде пересечения (наложения) границ образованных земельных участков с фактическими границами учтеннх земельных участков, находящихся в аренде ООО «Компания «БИО-ТОН». Просит суд, с учетом уточнения, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в изложенных в заключении кадастрового инженера ФИО11 координатах в части пересечения границ земельных участков из состава земель фонда перераспределения с кадастровыми номерами №, №, №; признать реестровую ошибку в части пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с фактическими границами земельных участков истца (арендованными); исправить реестровую ошибку посредством указания границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО11

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным выдела земельного участка, исключении из ЕГРН сведений, указав, что постановлением главы Пестравского района из фонда перераспределения земель, расположенного в границах <адрес> были изъяты земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7396500 кв.м. с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; переданы в аренду ООО Компания «БИО-ТОН». ФИО12 инженером ФИО5 произведен выдел земельных долей из земельного участка с КН №, в результате которого образованы земельные участки с КН № (собственник: ФИО6, ФИО7), № (собственник: ФИО10), № (собственник: ФИО9), № (собственник: ФИО8). Между собственниками вновь образованных земельных долей и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры купли-продажи, согласно которым в собственность ФИО3 перешли земельные участки с КН №, №, №, в собственность ФИО4 – с КН №. В результате графического сопоставления вновь образованных земельных участков и вышеуказанных участков из фонда перераспределения, установлено наложение границ вновь образованных земельных участков на границы земельных участков, переданных в аренду ООО «Компания «БИО-ТОН», площадь наложений – 91,5 га. Кадастровым инженером при выделе земельных участков, неверно определены местоположение границ вновь образованных земельных участков, в связи с чем произошло наложение границ; выдел произведен на землях фонда перераспределения; установлено наличие реестровой ошибки. Просит суд, с учетом уточнения, признать незаконным выдел земельных участков с КН №, №, №, № из исходного земельного участка с КН № (далее – КН 546); исключить из ЕГРН сведения в части указания границ земельных участков с КН №, №, №, №, с указанием, что решение суда будет являться основнаием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ землеьных участков с КН №, № №, №.

Определением суда от 22.08.2025 г. гражданское дело по иску ООО «Компания «БИО-ТОН» к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, третьим лицам администрации муниципального района Пестравский Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании реестровой ошибки, и гражданское дело по иску администрации муниципального района Пестравский Самарской области к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным выдела земельного участка, снятии с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений, - объединены в одно производство.

Определением Красноармейского раонного суда для участия в деле привлечены администрации сельского поселения ФИО13 Пестравский Самарской области, МКУ «Отдел по упарвлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области».

Представитель ООО Компания «БИО-ТОН» ФИО14 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенном в уточненном исковом заявлении, дополнив, что представленными в маетриалы настоящего дела заключениями двух кадастровых инженеров подтверждается, что имеются пересечения вновь образованных в результате выдела кадастровым инженером ФИО5 земельных участков с КН №, №, № и с КН №, №, №, №. В качестве возможных причин указала, что в выписках из ЕГРН на земельные участки с КН № содержатся координаты хараткерных точек в системе СК-63, которые не были пересчитаны в действующую систему координат МСК-63; возникла реестровая ошибка при выделе, которая подлежит исправлению посредством указания местоположения границ земельных участков в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО11

Представитель администрации МР Пестравский Самарской области ФИО15 свои уточненные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в результате указанного выдела, произведенного кадастровым инженером ФИО5 допущены существенные нарушения требований действующего законодательства. Кадастровым инженером при выделе земельных участков не был использован картографический материал, хранящийся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Границы вновь образованных земельных участков не были согласованы ни с собственником смежных участков, ни с арендатором.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО16 исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, согласно представленному отзыву, исковые требования не признали в полном объеме, указав, что процедура выдела спорных землеьных участков проведена в полном соответствии с законом на основе публикации о выделе, каких-либо возражений не поступило, проект межевания никем не оспорен и не признан недействительным. Произведена государственная регистрация права собственности на выделенные земельные участки, по сведениям ЕГРН никаких пересечений не имеется. Просят в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации МР Пестравский к кадастровому инженеру ФИО5; разрешение требований об исправлении реестровой ошибки оставляет на усмотрение суда. Кроме того, согласно представленным в суд возражениям, кадастровый инженер ФИО5 указала, что в выписках из ЕГРН на земельные участки с КН № содержатся координаты хараткерных точек границ в системе СК-63, которые не были пересчитаны в действующую систему координат МСК-63, зона 1, в результате границы вышеперечисленных земельных участков находятся вне зоны действующей системы координат МСК-63, то есть землеьные участки по сведениям ЕГРН находятся за пределами Самарской области. Данная ошибка была воспроизведена в сведениях ЕГРН из-за неправильного технического пересчета из одной системы координат в другую. В ЕГРН содержатся ошитбочные координаты границ земельных участков с КН №, в связи с чем при образовнаии в 2024 году земельных участков с КН № не возникло пересечения с земельными участками находящимися в аренде у ООО «Компания «БИО-ТОН». Исправление ошибки возможно путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ землеьных участков с КН №.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации сельского поселения ФИО13 Пестравский Самарской области, МКУ «Отдел по упарвлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области», ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ООО «Компания «БИО-ТОН», администрации муниципального района Пестравский Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Процедура приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом РФ от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данным законом установлено преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (пункт 3 части 3 статьи 1).

Пунктом 4 части 3 статьи 1 при возмездном отчуждении доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения предусмотрено преимущественное право других участников долевой собственности либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 данного Федерального закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 3 статьи 8 данного Закона продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

В п.5 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО8 (в рамзере <данные изъяты> доли), ФИО7 (в размере <данные изъяты> доли), ФИО6 (в размере <данные изъяты> доли), ФИО9 ( в размере <данные изъяты> доли), ФИО10 (в размере <данные изъяты> доли) принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с КН №.

Из материалов дела следует, что реализуя свое право на выдел доли в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 (в лице представителей) обратились к кадастровому инженеру ФИО5 с соответствующей просьбой.

При этом, материалами дела подтверждается, что кадастровым инженером подготовлены проекты межевания вышеуказанных земельных участков, в средствах массовой информации (газета «Степь», газета «Волжская коммуна») опубликованы извещения о сроках проведения и месте согласования проекта межевания земельного участка. В течение указанного в извещении срока направления обоснованных возражений, каких-либо возражений на указанные проекты межевания не поступили, проекты межевания согласованы.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 обратились к Правительству Самарской области, муниципальному образованию Пестравский район Самарской области с соответствующим предложением о выкупе принадлежащих им вновь образованных земельных долей. Как следует из материалов дела, Правительство Самарской области, муниципальное образование Пестравский район Самарской области, спорные земельные доли приобретать отказались.

Согласно материалам дела, проекты межевнаия являются согласованными, кадастровым инженером произведен выдел земельных участков, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами № (равнодолевая собственность зарегистрирована за ФИО6, ФИО7), № (право собственности зарегистрировано за ФИО10), № (право собственности зарегистрировано за ФИО9), № (право собственности зарегистрировано за ФИО8), вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, право собственности за данными лицами зарегистрировано в установленном порядке.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года №388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Как усматривается из представленного в материалы дела проекта межевания земельных участков, подлежащих выделу в счет вышеуказанных земельных долей, текстовая часть данного проекта, как и сам проект межевания соответствует требованиям, закрепленным в нормах Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года №388.

При этом, суд полагает, что к юридически значимым обстоятельствам по спору о выделе земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения относятся обстоятельства соблюдения установленной законом процедуры, согласование проекта межевания земельного участка в установленном законом порядке, наличие проекта межевания.

Тогда как, истцы, являющиеся собственниками (арендаторами) земельных долей исходного земельного участка на момент опубликования извещения о выделении земельного участка, свои возражения в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного значения не подавали, процедура выдела земельного участка, предусмотренная Законом об обороте земель сельскохозяйственного значения, соблюдена: заключен договор с кадастровым инженером на составление проекта межевания выделяемого земельного участка, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания было опубликовано в средствах массовой информации, предоставлен 30-дневный срок для подачи возражений относительно проекта межевания, который был утвержден после истечения указанного срока. Кроме того, площадь выделенных земельных участков соответствует площади, отраженной в документах, удостоверяющих право на земельные доли ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8

Таким образом, из указанного следует, что процедура выдела земельных участков из исходного участка с КН № кадастровым инженером ФИО5 соблюдена.

При этом, доказательств того, что выдел спорного земельного участка нарушает требования закона, в материалах дела не имеется.

Также истцом (представителем администрации МР Пестравский) не представлено доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов данным выделом, поскольку при выделе земельного участка истцом не были предприняты меры по подаче возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков.

Следовательно, приведенные проедставителем администрации МР Пестравский Самарской области доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № с извещением в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания, учиытвая, что действующее законодательство не исключает и не содержит прямого запрета на возможность выдела по данной альтернативной процедуре земельных долей нескольких собственников, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания выдела незаконным, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении уточненных требований администрации муниципального района Пестравский Самарской области о признании незаконным выдела земельных участков с КН №, №, №, № из исходного земельного участка с КН №, отказать.

Судом также устанволено, что, согласно договору купли-продажи земельного участка от 10.09.2024 г., ФИО6 (продавец) продала в собственность покупателя ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №; согласно договору купли-продажи от 19.09.2024 г. ФИО7 продал в собственность покупателя ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №. Право собственности ФИО3 на данный земельный участок (площадь 366000 кв.м.) зарегистрировано 30.09.2024 г. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 05.12.2024 г., ФИО10 (продавец) продала в собственность покупателя ФИО3 земельный участок с КН № площадью 183000 кв.м.; право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано 06.12.2024 г. Согласно договору купли-продажи от 05.12.2024 г. Юсупова Н,А. продала в собственность покупателя ФИО3 земельный участок с КН №, площадью 183000 кв.м.; право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано 06.12.2024 г. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 10.02.2025 г., ФИО8 (продавец) продала в собственность покупателя ФИО4 земельный участок с КН №, площадью 183000 кв.м.; право собственности ФИО17 на данный земельный участок зарегистрировано 17.02.2025 г.

Материалами дела также подтверждается, что ООО Компанния «БИО-ТОН» приобретено право аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах <адрес>, с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № <адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (№) (далее – КН №), № (<адрес>), - на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды устанволен по 01.02.2028 г. Договор аренды заключен на основании постанволения админнистрации Пестравского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора аренды на новый срок с ООО Компания БИО-ТОН». Материалами дела подтверждается, что ранее данные земельные участки находились в аренде у ООО Компания БИО-ТОН», в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным на основании постановления главы Пестравского района Самарской области №54 от 29.01.2008 г. «Об изъятии земельных участков из фонда перераспределения и предоставления их в аренду ООО Компания БИО-ТОН».

Согласно поконтурным ведомостям (также подтверждается землеустроительным делом № на земельные участки фонда перераспределения <адрес>, подготовленное ОАО «ВолноНИИгипрозем», чертежом расположения земельных участков фонда перераспределения земель в границах <адрес>, подготовленный ООО «Приволжский КЦ «3емля» и согласованный 25.11.2004 года руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО18), фонд перераспределения земель <адрес> включает: земельный участок КН квартала № площадью 24 2301 кв.м с указанием координат границ (лист 61) согласно плану границ земельного участка, границы и площадь земельного участка, отображенные на плане границ полностью соответствуют границам, отображенным на чертеже границ участка №. Контур участка соответствует земельному участку, имеющему кадастровый номер № и местоположение согласно установленного <адрес>; земельный участок КН квартала № площадью 25 4300 кв.м с указанием координат границ (лист 63) согласно плану границ земельного участка границы и площадь земельного участка, отображенные на плане границ полностью соответствуют границам, отображенным на чертеже границ участка № Контур участка соответствует земельному участку, имеющему кадастровый номер № и местоположение согласно установленного ориентира: <адрес>; земельный участок КН квартала № площадью 200000 кв.м. с указанием координат границ (лист 65) согласно плану границ земельного участка границы и площадь земельного участка, отображенные на плане границ полностью соответствуют границам, отображенным на чертеже границ участка №. Контур участка соответствует земельному участку, имеющему кадастровый номер № и местоположение согласно установленного ориентира: <адрес>; земельный участок КН квартала № площадью 200001 кв.м с указанием координат границ (лист 67) согласно плану границ земельного участка границы и площадь земельного участка, отображенные на плане границ полностью соответствуют границам,отображенным на чертеже границ участка №. Контур участка соответствует земельному участку, имеющему кадастровый номер № и местоположение согласно установленного ориентира: <адрес>; земельный участок КН квартала № площадью 200001 КВ.м с указанием координат границ (лист 69) согласно плану границ земельного участка границы и площадь земельного участка, отображенные на плане границ полностью соответствуют границам, отображенным на чертеже границ участка №. Контур участка соответствует земельному участку, имеющему кадастровый номер № и местоположение согласно установленного ориентира: <адрес>; земельный участок КН квартала № площадью 200001 КВ.м с указанием координат границ (лист 71) согласно плану границ земельного участка границы и площадь земельного участка, отображенные на плане границ полностью соответствуют границам, отображенным на чертеже границ участка №. Контур участка соответствует земельному участку, имеющему кадастровый номер № и местоположение согласно установленного ориентира: <адрес>; земельный участок КН квартала № площадью 129 3200 КВ.м с указанием координат границ (лист 73) согласно плану границ земельного участка границы и площадь земельного участка, отображенные на плане границ полностью соответствуют границам, отображенным на чертеже границ участка №. Контур участка соответствует земельному участку, имеющему кадастровый номер № и местоположение согласно установленного ориентира: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что местоположение границ земельных участков с кадатсровыми номерами №, №, №, №, № по сведениям ЕГРН, определено; сведения о границах (местоположении) землеьных участков с КН №, №, №, №, №, в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при графическом наложении вновь образованных земельных участков установлено, что земельный участок с КН № и № накладывается (пересекает) на границы находящегося в аренде у ООО Компания БИО-ТОН» земельного участка с КН №; земельный участок с КН № накладывается (пересекает) на границы находящегося в аренде у ООО Компания БИО-ТОН» земельного участка с КН №; земельный участок с КН № накладывается (пересекает) на границы находящегося в аренде у ООО Компания БИО-ТОН» земельного участка с КН №.

Как видно из межевых планов от 07.11.2024 г., 26.09.2024 г., 04.09.2024 г. (раздел "Исходные данные", отсутствие картографического материала и землеустроительной документации в составе Приложения) для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером не были использованы картографические материалы и землеустроительная документация.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при образовании земельных участков с КН № была допущена реестровая ошибка; границы данных земельных участков, пересекают (накладываются) границы земельных участков с КН № (имеют статус «актуальные, ранее учтенные), переданных администрацией муниципального района Пестравский в аренду ООО Компания «БИО-ТОН».

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Предъявляя настоящие требования, истцы ссылаются на наличие реестровой ошибки при образовании земельных участков с КН №; границы данных земельных участков, пересекают (накладываются) фактические границы ранее образованных земельных участков с КН №.

В судебном заседании представитель администрации МР Пестравский Самарской облатси настаивал, что кадастровым инженером ФИО5 работы по образованию земельного участка проведены без использования картографического материала и землеустроительной документации, содержащих сведения о земельных участках сельскохозяйственного назначения, что привело к возникновению реестровой (кадастровой) ошибки при определении местоположения границ земельного участка с КН №.

Однако в ходе судебного разбирательства, кадастровый инженер ФИО5 показала, что в выписках из ЕГРН на земельные участки с КН №, №, №, №, № содержатся координаты характерных точек границ в системе СК-63, которые не были пересчитаны в действующую систему координат МСК-63, зона 1, в результате границы вышеперечисленных земельных участков находятся вне зоны действующей системы координат МСК-63, т.е. земельные участки по сведениям ЕГРН находятся за пределами <адрес>. Данная ошибка была воспроизведена в сведениях ЕГРН из-за неправильного технического пересчета из одной системы координат в другую. В ЕГРН содержатся ошибочные координаты хараткерных точек границ землеьных участков с КН №, №, №, №, №. В связи с указанным, при образовании в 2024 году земельных участков с КН №, №, №, № не возникло пересечения с земельными участками с КН №,№,№. При этом, кадастровым инженером на момент проведения кадастровых работ по образованию земельных участков в счет выдела земельных долей были проанализированы Чертеж расположения земельных участков фонда перераспределения земель в границах <адрес> с планами границ земельных участков, входящие в состав землеустроительного дела №, однако определить соответствие этих земельных участков имеющих лишь условные номера по вышеуказанным чертежу и планам со сведениями содержащими в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (сведения о границах которых в ЕГРН являются ошибочными) и тем самым выяснить их кадастровые номера, чтобы впоследствии истребовать выписки на них, не представлялось возможным. Представленные заказчиком документы, в частности постановление главы администрации Пестрваского района от 19.02.1997 г. №102 «О предоставлении земель в общую совмсетную сосбтвенность <адрес>…», в котором отсутствовал планово-графический материал, но имелось указание на то, что участок районного фонда перераспределения плоащдью 823,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе, 693,0 га пашни был передан в общую совместную собственность <адрес>, при наличии свободных земельных участков фонда перераспределения все указывало на то, что неразграниченные земли (свободная для выдела часть земли) в составе земель <адрес> – это земли, переданные из фонда, согласно указанному постановлению. Исправление ошибки возможно путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН №. С данными обстоятельствами согласился представитель ООО Компания «БИО-ТОН».

Свидетель ФИО1 также подтвердила в судебном заседании, что занималась по доверенности от ФИО6, ФИО7, ФИО9 вопросом выделения их земельных долей. Однако в администрации МР Пестравский ей показали на публичной карте землеьный участок без кадастрового номера и сказали, что можно выделить из него земельный участок. Проект межевания делала кадастровый инженер ФИО5 путем объявления в газетах «Волжская коммуна» и «Степь». Никаких приостановок по данному вопросу не было, от администрации МР Пестравский также никаких возражений не поступало. Выдел производился из общего землеьного участка с кадастровым номером №, так как 603 га из фонда перераспределения, должны были отдать дольщикам. В администрации района сказали, что можно выделить только на этом участке, так как больше свободной земли не было.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11, согласно которому при формировании земельных участков с КН № нарушено местоположение границ, частично участки были сформированы на землях фонда перераспределения, акт согласования границ с администрацией МР Пестравский отсутствует. ФИО12 инженер ФИО5 использовала в работе постановление главы администрации Пестравского района от 19.02.1997 г. №102 «О предоставлении земель в общую совмсетную сосбтвенность <адрес>…», но к данному постановлению не прилагался картографический материал с обозначением земельных участков фонда, которые в 1997 году перешли в общую совместную собственность. Местоположение границ земельных участков с КН № определено некорректно и пересекается с границами участков фонда перераспределения с КН №. К данному заключению кадастрового инженера приложены координаты и схемы пересечений земельных участков с КН № с земельными участками с КН № отражены ФИО19 к заключению. Общий черттеж содержится на рисунке 6 и совпадает со схемой наложений земельных участков с КН №, № и №, и схемой наложения земельных участков с КН №, № и №, №.

Данное заключение подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО2, которая показала, что постановление главы администрации Пестрваского района от 19.02.1997 г. №102 «О предоставлении земель в общую совмсетную сосбтвенность <адрес>…» при образовании спорных землеьных участков нельзя было использовать, поскольку к нему не был приложен картографический материал, необходимо было использовать материалы инвентаризации земель от 2004 г., в котором содержатся границы фонда перераспределения, что, в свою очередь свидетельствует о реестровой ошибке.

Суд полагает необходимым принять данное заключение кадастрового инженера ФИО11 и положить его в основу решения суда, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит ссылки на материалы инвентаризации спорных земельных участков, Планы, а также анализа сведений ЕГРН и государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, соответствует пояснениям сторон.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что местоположение границ земельных участков с КН № не соответствуют фактически существующим на местности границам. При образовании (путем выдела) указанных земельных участков не были учтены фактические границы смежных земельных участков с КН № Данное обстоятельство можно квалифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков КН №.

Доводы кадастрового инженера ФИО5 об отсутствие в ЕГРН сведений о границах смежного земельного участка (КН №), не освобождает кадастрового инженера при подготовке межевого плана провести согласование соответствующей границы с правообладателем земельного участка, сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют.

В связи с признанием реестровой ошибки в данных сведениях, сведения о границах земельных участков ответчиков подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, исковые требования администрации МР Пестравский Самарской области, ООО Компания «БИО-ТОН» в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, удовлетворить.

Однако суд считает, что в части удовлетворения требований ООО Компания «БИО-ТОН» о внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО11 (приложение 1 к заключению кадастрового инженера), необходимо отказать, поскольку, в связи с исключением из сведений ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, каких-либо препятствий у истца для уточнения испрашиваемых границ земельных участков, не имеется, следовательно, нарушения их прав не имеется, что не лишает их возможности уточнить данные границы в досудебном порядке.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Других каких-либо доказательств нарушения прав истцов, в противоречие ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание и другие доводы представителя истца и ответчиков.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Пестравский Самарской области, ИНН: №, ОГРН: №, ООО Компания «БИО-ТОН», ИНН: №, ОГРН: №, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Исключить из сведений ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Решение суда является основанием для исключения из сведений ЕГРН координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 12.01.2026 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.