Дело № 2-1586/2025
64RS0045-01-2025-001157-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе доли в натуре, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к вышеуказанному ответчику (с учетом его уточнения), мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 02 апреля 2012 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер: №. Дом расположен на земельном участке общей площадью 99 кв.м., расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве общедолевой собственности в равных долях по 1/ 2 ФИО1 и ФИО3. На основании решении Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2022 года был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено права общедолевой собственности на домовладение. После чего истцом было зарегистрировано право на жилой дом, однако земельный участок продолжает быть общедолевой собственностью с ФИО5 Фактически земельный участок между истцом и ответчиком разделен, представляет из себя два самостоятельных участка, с отдельными выходами, с определенным порядком пользования, все помещения и ограждения общего назначения разделены и используются исключительно для индивидуального, раздельного проживания и пользования. ФИО5 отказалась разделить участок по соглашению, прекратить общедолевую собственность на земельный участок и зарегистрировать данное соглашение, подготовить соответствующие документы, провести межевание. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений от 15 июля 2025 года, принятых в судебном заседании 21 июля 2025 года, просила суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 99 кв.м.; выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО1 земельный участок площадью 44 кв.м. в следующих координатах: <данные изъяты>, по адресу Российский Федерация, Саратовская область, г.о. г. Саратов, <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российский Федерация, <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Российский Федерация, ФИО2, <адрес>, кадастровый №; выделить ФИО3 земельный участок площадью 55 кв.м. в следующих координатах: <данные изъяты>, также просила распределить расходы по оплате судебной экспертизы при вынесении решения по делу.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения на исковое заявление не представили.
С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав ранее данные объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, пояснения эксперта, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
В соответствии с Земельным кодексом РФ раздел земельных участков допустим и является одной из форм образования новых земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков.
Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подп. 2 п. 4 ст. 11.2 названного кодекса).
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5 ст. 11.2 кодекса).
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2607-0, согласно которой указано, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и 6 А57- 21831/2019 свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1196-0, от 29 января 2015 года N 162-0, от 21 мая 2015 года № 1197-0 и от 25 февраля 2016 года N 348-0).
В силу п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Исходя из положений ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГРК РФ).
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Учитывая изложенное, по общему правилу земельный участок, выделяемый в счет доли в праве общей долевой собственности, не может быть образован за границами исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела №, и установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, постановлено: «Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО1 1/2 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, общей площадью 22.9кв.м., состоящее из помещений: Лит Б помещения 2 (кухня) площадью 7.8 кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 15.1 кв.м.
Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО3 1/2 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, общей площадью 22.9кв.м., состоящее из помещений: Литер Б помещение 1 (коридор) площадью 3.0 кв.м., помещение 4 (кухня) площадью 9.0 кв.м, помещение 5 (жилая комната) площадью 6.2 кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 7.8 кв.м.
Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В результате выдела доли истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, что подтверждается сведениями из ЕГРН (дело № л.д. 17-20,53-56).
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 229 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН (дело № л.д. 84-87).
Также истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 99 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ФИО1; жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности у ФИО3 (дело № л.д. 47-53).
Поскольку соглашение между сторонами о выделе доли, разделе спорного земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на него не было достигнуто, истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику.
В целях определения возможных вариантов раздела земельного участка в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области».
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исследований установлено, что минимальный размер земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилых домов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, составляет не менее 400 кв.м. на каждый объект. Указанный размер существенно превышает размер исходного земельного участка, подлежащего разделу – 99 кв.м., что исключает возможность раздела земельного участка с кадастровым номером №, с учетом площади, необходимой для эксплуатации (обслуживания) расположенных на данном земельном участке жилых домов и иных объектов, входящих в состав этих домов.
По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, экспертом установлен фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, который закреплен на местности существующей застройкой. Фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером №, с учетом расположения жилых домов с кадастровым номером № и №, исключает возможность реального раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями, то есть по 1/2 каждому из правообладателя. Раздел земельного участка с учетом существующей застройки возможен только с отступлением от идеальных долей.
С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, с учетом расположения жилого дома с кадастровым номером №, экспертом разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, с определением подъезда и прохода к образуемому земельному участку.
Так, указанный земельный участок имеет площадь 44 кв.м (отступление от идеальной доли – 5,5 кв.м) в следующих координатах: <данные изъяты>. Границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане № зеленым цветом.
Проход с территории общего пользования будет иметь площадь 87 кв.м в следующих координатах: <данные изъяты>.
При сопоставлении указанного прохода со сведениями ЕГРН установлено, что часть указанного прохода осуществляется по несформированному земельному участку, а частично проходит через документальные границы земельного участка с кадастровым номером №. Так, площадь прохода через земельный участок с кадастровым номером № составляет 56 кв.м., в следующих координатах: <данные изъяты>
С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:030453:31, с учетом расположения жилого дома с кадастровым номером №, ФИО2 разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №31, с определением подъезда и прохода к образуемому земельному участку.
Так, указанный земельный участок имеет площадь 55 кв.м. (отступлением от идеальной доли +5,5 кв.м. в следующих координатах: <данные изъяты>
Экспертом было установлено, что проход с территории общего пользования к жилому дому с кадастровым номером № и к образуемому земельному участку площадью 55 кв.м., имеет следующие координаты: <данные изъяты>
При сопоставлении указанного прохода со сведениями ЕГРН установлено, что часть указанного прохода осуществляется по несформированному земельному участку, а частично проходит через документальные границы земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> прохода через земельный участок с кадастровым номером № составляет 56 кв.м., в следующих координатах: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Суд полагает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным доказательством, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которой считает правильными и кладет в основу решения. Сами выводы сделаны экспертами с учётом всех материалов.
Допрошенный в судебном заседании суда эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, подробно ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № является делимым, с возможностью образования частей, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, суд приходит к выводу о реальном разделе спорного земельного участка по варианту, предложенному судебным экспертом с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, с учетом расположения жилых домов с кадастровыми номерами №, №, с определением подъезда и прохода к образуемым земельным участкам, и с учетом правил землепользования и застройки. При этом суд исходит из того, что вариант предложенного экспертом раздела земельного участка позволяет использовать образованные земельные участки по их целевому назначению.
Таким образом, исковые требования ФИО4 о выделе доли в натуре, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», стоимость судебной экспертизы составила 65000 руб.,
Учитывая наличие в данном споре только частных земельных интересов сторон спора, что не затрагивает интересы государства, неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, а также требования ст. ст. 56 и 96 ГПК РФ, суд полагает, что в данном случае расходы по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами спора в равных долях, то есть 32500 руб. с каждого.
Установлено, что стоимость судебной экспертизы была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 26 июня 2025 года.
При указанных обстоятельствах с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32500 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 99 кв.м.
Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>
Выделить в натуре из общей долевой собственности ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) земельный участок, площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт серии №) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт серии №) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 32500 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2025 года.
Судья А.А. Волкова