Дело № 2-2285/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004133-76

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции АО «ТБанк» истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 500000 рублей с указанием даты возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переписке посредством мессенджера вотсап данный займ был предоставлен для покупки автомобиля, в случае если покупка не состоится, денежные средства должны быть возвращены ранее. На сегодняшний день подтверждения заключения ответчиком сделки купли-продажи автомобиля не имеется. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500000 рублей, проценты по договору займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 36479 рублей 46 копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1890 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15767 рублей.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренное пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции АО «ТБанк» истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 500000 рублей с указанием в сообщении к денежному переводу «деньги на покупку автомобиля с возвратом суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. ).

Указав в исковом заявлении, что ответчиком автомобиль приобретен не был, срок возврата займа истек, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик ФИО2 в письменном возражении на иск указала на то, что договор займа с истцом не заключала, поскольку между сторонами были дружеские, романтические, доверительные отношения, в связи с чем спорную денежную сумму истец передал ответчику в дар. В подтверждение романтических отношений с истцом и отсутствием заемного характера денежных средств ответчиком представлены скриншоты переписки с ФИО1 (л.д. ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства того, что денежные средства перечислены ответчику ФИО2 по договору займа, равно как не представлены доказательства того, что ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, а также того, что стороны согласовали условия предоставления займа и срок его возврата.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500000 рублей в качестве долга по договору займа надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в их удовлетворении также надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.