УИД77RS0032-02-2025-0106964-82

Дело №2-6539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6539/25 по иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2025 года истец приобрел в автосалоне «Юниверсал Моторс» мотоцикл BRZ MX5 PR250 RED LITE, что подтверждается чеком №0017 на сумму сумма, договором купли-продажи №SEYT-014745 от 07.06.2025. Согласно указанному договору купли-продажи товар должен прийти истцу 12.06.25025 года, однако привезли товар 13.06.2025 года, при этом товар был ненадлежащего качества: не полная комплектация, защитный пластик болтается, наклейки содраны. Водитель, производивший доставку забрал товар, сказав ждать звонка. 14.06.2025 истец обратился в автосалон с целью узнать о местонахождении мотоцикла, сотрудник автосалона сказал, что в течении дня с истцом свяжутся. 15.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия. 16.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар сумму и понесенные расходы. Ответ на претензию истец не получил.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день начиная с 16.06.2025 по день фактической оплаты долга, неустойку в размере сумма за каждый день начиная с 16.06.2025 по день фактической уплаты долга, неустойку в размере сумма за каждый день начина с 12.06.2025 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.06.2025 по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.06.2025 года истец приобрел в автосалоне «Юниверсал Моторс» мотоцикл BRZ MX5 PR250 RED LITE, что подтверждается чеком №0017 на сумму сумма, договором купли-продажи №SEYT-014745 от 07.06.2025, заключенным между истцом и ответчиком. Согласно указанному договору купли-продажи товар должен прийти истцу 12.06.25025 года, однако привезли товар 13.06.2025 года, при этом товар был ненадлежащего качества: не полная комплектация, защитный пластик болтается, наклейки содраны.

Истец от принятия товара отказался.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу положений абзацев 1, 5 и 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В материалы дела представлены претензия-требование, досудебная претензия, при этом, сведений о направлении указанных претензий в адрес ответчика либо вручение иным способом в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что претензии направлены по электронной почте 16.06.2025 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные истцом недостатки мотоцикла имели место быть, и мотоцикл отправлен в сервис, и истец мог его потом забрать исправным.

Исходя из того, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи, поскольку ему был продан товар не надлежащего качества, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору купли продажи в размере сумма

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон "О защите прав потребителей", размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика не может превышать размер суммы устранения недостатков.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Проверив представленные истцом расчеты неустоек, суд находит их арифметически верными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, действия, в том числе истца, который фактически сразу вышел с досудебной претензией, тем самым создав ситуацию по необоснованному увеличению неустойки, но при этом, ответчик так и не возвратил денежные средства за товар, при том, что истец как потребитель вправе отказаться от товара ненадлежащего качества, заявленные истцом неустойки в пунктах 2,3,4 искового заявления за период до дня вынесения решения, подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма в общем размере, поскольку указанный размер неустойки суд находит разумным.

Требования истца о взыскании неустоек на день фактической оплаты долга, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в случае неисполнения решения суда ответчиком. Истец не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ фактически являются неустойкой, и в данном случае двойной неустойкой, что не допустимо, и в случае удовлетворения рассматриваемых требований приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

Исходя из того, что истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины в силу действующего законодательства, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года