КОПИЯ

Дело № 2-1298/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013011-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2025 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW M5 COMPETITION, 2019, №. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 351дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 740 419,94 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 4 375 363,78 руб., из них: просроченные проценты 186 559,30 руб., просроченная ссудная задолженность 4 138 017,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 21 052,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 76,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 954,22 руб., неустойка на просроченные проценты 5 754,40 руб. иные комиссии 2 950 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед банком возникших из кредитного договора залогом транспортного средства BMW M5 COMPETITION, 2019, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства, является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 3 889 899,78 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 4 375 363,78 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 74 627,55 обратить взыскание на предмет залога N BMW M5 COMPETITION, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 3 889 899,78 руб., установив способ реализации с публичных торгов.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник спорного автомобиля ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в 4 375 363,78 руб. обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW M5 COMPETITION, 2019, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 3 889 899,78 руб. способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 74 627,55 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с неявкой ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки, не просивших об отложении рассмотрения дела и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 2 ст. 346 ГПК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых.

Порядок и условия предоставления и оплаты кредита установлены индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 117 686 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе)" (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществив кредитование ответчика.

В свою очередь ответчик ФИО4, в нарушение условий договора, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и размер подлежащих возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 4 375 363,78 руб. из которой: просроченные проценты 186 559,30 руб., просроченная ссудная задолженность 4 138 017,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 21 052,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 76,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 20 954,22 руб., неустойка на просроченные проценты 5 754,40 руб., иные комиссии 2 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Размер задолженности ответчика по кредиту подтверждается составленной истцом таблицей расчета задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, составленным в соответствии с требованиями закона, условиями договора и не оспаривается ответчиками.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 375 363,78 руб. подлежащими удовлетворению. Предусмотренных ст. ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из указанного выше кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был передан в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему автомобиль BMW M5 COMPETITION, 2019, №, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге данного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из раздела 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, следует что распоряжение Предметом залога любым способом, в том числе отчуждение, возможно только с согласия Банка (Залогодержателя) (п. 8.8).

В случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п. 8.8 Общих условий, право залога сохраняет силу, за исключением случая предусмотренного пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ. Правопреемник залогодателя (приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством (п. 8.9).

Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога без письменного согласия Залогодержателя (п. 8.10.2)

Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.1)

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка платежа является незначительной (п. 8.14.2)

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4)

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора залога, без согласия Залогодержателя (банка) распорядился заложенным транспортным средством, в связи с чем, текущим собственником транспортного средства BMW M5 COMPETITION, 2019, №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу приведенных выше норм закона, с переходом права собственности на заложенное имущество кредитор не утрачивает права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В связи с изложенным банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанный выше автомобиль.

Пунктом четвертым статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем

Из анализа приведенных норм права следует, что залогодержатель может обосновать свое право залога, момент его возникновения, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, ответчик ФИО1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что информация об обременении транспортного средства залогом была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Исходя из изложенного ФИО1, покупая спорный автомобиль должен был проявить должную осмотрительность и воспользоваться открытыми общедоступными сведениями, приведенными в реестре залогового движимого имущества и удостовериться в отсутствии там сведений о залоге приобретаемого транспортного средства. Вместе с тем, им каких-либо действенных мер по выяснению того является ли спорный автомобиль

предметом залога не предпринято, в полном объеме наличие сведений о залоге автомобиля не проверены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что снований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем не имеется, залог спорного автомобиля в связи с приобретением его третьим лицом, не был прекращен, в связи с чем к ответчику ФИО1 перешли права и обязанности залогодателя ФИО4 вытекающие из залога спорного автомобиля.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО4 не исполнено, он произвел отчуждение заложенного имущества не получив соответствующего согласия залогодержателя, также он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW M5 COMPETITION, 2019, №, путем продажи с публичных торгов.

Относительно определения размера начальной продажной стоимости автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных по делу фактических обстоятельствах в контексте изложенных норм, права требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество так же являются правомерными.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, то начальная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стации исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходя из оценки залогового имущества на момент его фактической реализации, в связи с чем правовых оснований для определения судом начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО "Совкомбанк" была уплачена госпошлина в сумме 74 627,55 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности были обращены к ответчику ФИО4, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 74 627, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 375 363,78 руб.

В счет погашения задолженности ФИО4 <данные изъяты>) перед ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW M5 COMPETITION, 2019, №, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, <данные изъяты>) и ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 74 627,55 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья подпись О.А. Ревина