Судья Демьянов Е.В.

Дело № 33а-1555/2023

Дело № 2а-2165/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002855-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

Пшеничной Ж.А. и ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2165/2023 по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО4 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы, ссылаясь на то, что 10 июня 2022 г. ФИО4 осужден Апанасенковским районным судом Ставропольского края по пункту «а» части 2 статьи 166 (два эпизода), части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4, согласно приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2022 г., признан опасный рецидив преступлений.

С учетом характеристики и данных о личности ФИО4, административный истец просил суд установить за ним административный надзор сроком восемь лет, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2023 г. заявленные требования удовлетворены, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать явкой три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 указывает, что при определении срока административного надзора судом не принято во внимание то, что взыскания наложены за незначительные нарушения, он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, иск выплачивает, обучался и получил специальность, занимается спортом, посещает культурно-массовые мероприятия. Размер назначенного срока административного надзора чрезмерен и не соответствует его личности. Просит суд решение суда отменить, сократив срок административного надзора и количество явок в ОМВД для регистрации.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая решение по существу заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона № 64-ФЗ, исходил из того, что ФИО4 отбывает наказание по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2022 г. по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения ФИО4 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком восемь лет.

Давая оценку оспариваемому судебному акту, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (окончательное наказание назначено в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4, по приговору суда, признан опасный рецидив преступлений.

Названный приговор в отношении ФИО4 отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 г.

Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2022 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (окончательное наказание назначено в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений).

Совершенные ФИО4 преступления, предусмотренные пунктом «б» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО4 согласно приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2022 г., признан опасный рецидив преступлений, что является безусловным основанием для установления административного надзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что для предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО4 административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, указанных в судебном решении.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлен верно – восемь лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкие преступления, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта возможность устанавливать административный надзор для лиц, к категории которых относится заявитель (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений), на меньший срок в зависимости от тех или иных обстоятельств, в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ не предусмотрена.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Установление административного надзора согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данные о личности административного ответчика, в том числе и необходимость индивидуального профилактического воздействия, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений.

Судом первой инстанции учтена характеристика ФИО4, из которой следует, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, имеет три взыскания, одно из которых снято, второе погашено, а третье действующее. В настоящее время ФИО4 характеризуется отрицательно.

Установленные судом ограничения соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не ограничивают его законных прав и интересов.

Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела и характеризующего материала является разумным.

При этом судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Каких-либо заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день его вынесения 28 сентября 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2