РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогенова А.О., при секретаре Бжевском К.П., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2023 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «ДомСтрой» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ответчиком и ООО «Дорожная строительная компания» был заключен договор № участия в долевом строительстве. **/**/**** между ООО «Дорожная строительная компания» и истцом был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома. **/**/**** истец уведомила ответчика о состоявшейся уступке права по договору участия в долевом строительстве № от **/**/**** на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ...., кадастровый №, общестроительной площадью 61,27 кв.м., в т.ч. общая площадь жилого помещения 58,21 кв.м., площадь балкона 3,06 кв.м., строительный №, расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома. Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию. Также в указанном уведомлении истец сообщила о готовности представить оригинал договора уступки прав требования на обозрение по предварительному согласованию даты, места и времени. Уведомление передано ответчику **/**/****, вх. №, а также направлено почтой. В соответствии с предметом заключенного договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора участия). Во исполнение п.п. 4.1, 4.2 договора участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме. В соответствии с пунктом п.п. 3.1.-3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался закончить строительство жилого дома в объеме достаточном для сдачи его государственной приемочной комиссии в эксплуатацию в срок не позднее четвертого квартала 2019 года и передача объекта участнику - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Передача участнику объекта производится по передаточному акту, после исполнения обязательств участника по уплате цены договора в соответствии с его условиями. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено **/**/****. Застройщик нарушил срок передачи квартиры участнику долевого строительства, предусмотренный договором, не уведомлял участника долевого строительства о переносе/нарушении срока передачи квартиры и не предложил изменить договор путем подписания дополнительного соглашения. В связи с нарушением сроком передачи объекта недвижимости истцом произведен расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/****, размер неустойки составил 671144,60 руб. С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда, размер которой оценен истцом в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 671144,60 рублей, штраф в размере 335572,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенных в возражениях, пояснил, что ответчик не мог исполнить обязательство по копии документа. При запросе оригиналов договора цессии, ответа от истца не последовало, и только через два года истец обратился в суд, со стороны ответчика были приняты все необходимые меры. Должник вправе не исполнять обязательства до получения доказательств перехода права. Объект сдан в срок, первоначальным участником долевого строительства являлась дорожно-строительная служба, потом к ним обратилась истец с правом цессии. У истца был запрошен оригинал договора цессии, однако истец не исполнила эту обязанность и не представила необходимые документы. Односторонний акт был направлен первоначальному дольщику.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенных в возражениях.

Третье лицо ООО «Дорожная строительная компания Иркутская» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили объяснения, в которых указали на то, что **/**/**** между ООО «Дорожная строительная компания Иркутская» и ООО «ФСК Дом-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве. **/**/**** с истцом заключил договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от **/**/****. О переходе прав и обязанностей ООО «ДСК Иркутская» не извещали ответчика, так как не знали, что именно они должны сообщить ответчику о смене участника долевого строительства. **/**/**** получили односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по почте России и нарочно.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и Должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО «ФСК «ДомСтрой» и ООО «Дорожная Строительная Компания Иркутская» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ...., блок-секция №, и передать участнику долевого строительств двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме на 3 этаже, общестроительной площадью 61,27 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 58,21 кв.м. (площадь квартиры без учета балкона), площадь балкона 3,06 кв.м., а участник обязался оплатить цену в размере 2976251 руб., принять квартиру по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора № застройщик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года и передать квартиру в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.2 договора). В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и проект соглашения об изменении договора (п. 3.4 договора).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

**/**/**** между ООО «Дорожная Строительная Компания Иркутская» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от **/**/****, в соответствии с которым ООО «Дорожная Строительная Компания Иркутская» уступает, а ФИО3 принимает в собственность в полном объеме право требования, принадлежащее ООО «Дорожная Строительная Компания Иркутская» на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от **/**/**** на жилое помещение (квартира), расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, общестроительной площадью 61,27 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 58,21 кв.м., площадь балкона 3,06 кв.м., строительный №.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии **/**/**** №.

**/**/**** ООО «ФСК «ДомСтрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

**/**/**** истцом направлено уведомление об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в адрес ответчика с приложением копии договора уступки права требования по договору № от **/**/****, которое получено ответчиком **/**/**** вх. №. Кроме того, истцом указано на то, что оригинал данного договора может быть представлен на обозрение по предварительному согласованию даты, места и времени.

Также данное уведомление об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в адрес ответчика с приложением копии договора уступки права требования по договору № от **/**/**** направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанцией, описью.

**/**/**** истец обратился к ответчику с претензией/требованием о выплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, передаче объекта долевого строительства с приложением копии договора уступки права требования по договору № от **/**/****, претензия зарегистрирована ответчиком за вх. №.

**/**/**** ответчиком дан ответ на претензию от **/**/****, в соответствии с которым истцу было предложено представить оригинал договора уступки права (цессии) и явиться для осуществления приема жилого помещения и подписания акта приема-передачи.

**/**/**** истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, передаче объекта долевого строительства с приложением копии договора уступки права требования по договору № от **/**/****.

**/**/**** истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия/требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, передаче объекта долевого строительства, с приложением копии договора уступки права требования по договору №/СОВ/2019 от **/**/****.

**/**/**** между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) и результатов выполненных работ, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... (строительный адрес: ...., блок-секция №, кв. №). Акт содержит сведения о наличии замечаний по п. 4 _ маркировки не проверялись, п. 5 – жилое помещение передано **/**/****, получен комплект ключей, паспорта приборов учета.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательства перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать предоставления доказательств наличия волеизъявление каждого предыдущего кредитора на переход требования. Истцом не был направлен оригинал договора уступки права (цессии) в адрес ответчика, в связи с чем обязанности у ответчика до предъявления договора уступки права (цессии) по передаче объекта долевого строительства не возникло.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценивая доводы ответчика о том, что обязанность у ответчика до предъявления Договора уступки права (цессии) по передаче Объекта долевого строительства не возникала, в связи с тем, что истцом не был направлен оригинал договора уступки права (цессии) в адрес ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Исходя из анализа данной нормы, следует, что кредитор обязан уведомить должника об уступке права требования, но из данной нормы не следует, что в качестве доказательств уступки права требования кредитор обязан представить должнику те документы, которые он у него потребовал в рассматриваемой ситуации.

Также в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в силу положений, предусмотренных ст. ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности представления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо представление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Законодательство не содержит нормы о том, что факт, условия заключения договора цессии должны подтверждаться подлинниками этих договоров и никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пунктах 19 - 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ответчиком получено уведомление о переходе права по договору долевого участия, при этом каких-либо действий по получению подтверждения от первоначального кредитора, либо исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчиком в течение разумного срока не предпринималось, доказательств иного суду не представлено. Должник, уведомленный об уступке **/**/****, в течение разумного срока не исполнил обязательства ни цеденту, ни цессионарию, односторонний акт получен первоначальным кредитором только **/**/****. Каких-либо доказательств нарушения прав должника (ответчика) предоставлено не было, равно как и не представлено доказательств уклонения цедента от принятия надлежащего исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта истцу исполнены несвоевременно, квартира истцу передана **/**/****, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» п. 1 (1) предусматривает, что в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479» внесены изменения, при которых неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в период с 25 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, то есть не выше 9,5 %.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На день исполнения обязательств по договору № от **/**/**** – **/**/**** (день фактической передачи по передаточному акту) ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 7,5%, соответственно, размер неустойки по договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 671144,60 рублей (2976251 руб. * 451 * 2 * 1/300 * 7,5%).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Вместе с тем, доказательств несоразмерности размера неустойки ответчик суду не представил и на таковые не ссылался. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договоров нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив квартиру по акту приема-передачи в установленные договорами сроки, испытывает и продолжает испытывать нравственные страдания.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, неопределенность судьбы имущества, которое оплачено истцом.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо ходатайств ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 338072,30 руб., из расчета (671144,60 руб., денежные средства по договору, + 5000 рублей, компенсация морального вреда): 2.

При этом в силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 335572,30 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования неимущественного характера, и 9911,44 руб. за требования имущественного характера, всего в размере 10211,44 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, паспорт ~~~, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 671144,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 335572,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК «ДомСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10211 рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.