Мотивированное решение

составлено 31.10.2023 года

Дело № 2-3599/2023

25RS0010-01-2023-005200-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг в порядке защиты прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1. - 1.1.7, а заказчик принять результат и оплатить стоимость работ (п. 1.1. договора). Сторонами определена общая стоимость Договора 88000 рублей (п.2.1), а также порядок расчетов: предоплата 53 000 рублей в день заключения Договора, 33 000 рублей должны быть оплачены по завершению всех работ (п.2.3. договора). Пунктами 1.1.2. - 1.1.6 договора определены сроки и порядок (объем) выполнения работ: заказ изделий у производителя, изготовление изделий 20-30 рабочих дней с момента оформления настоящего договора (п.1.1.2), доставка и передача изготовленного изделия заказчику в течение 60-120 рабочих дней с момента заключения договора (п. 1.1.3). Договором предусмотрены демонтаж имеющихся дверных и/или оконных блоков с сохранением их целостности, установка и укрепление изготовленных изделий в существующих или подготовленных проемах. Разделом 5 договора определена ответственность сторон: за неисполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.5.9). Обязательства заказчика по внесению предоплаты по договору исполнены 13.01.2023г., согласно квитанции № произведен расчет наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2 в сумме 53 000 рублей. До настоящего момента ИП ФИО2 не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг №, истец как заказчик не уведомлен о поступлении изделий на склад исполнителя, согласования начала монтажных работ не было, к установке конструкций ИП ФИО2 не приступил. 15.06.2023 года истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой истец требовал исполнить заказ в установленный договором возмездного оказания услуг № 184 срок. Претензией также уведомлял Исполнителя по Договору, что в случае, если предложенное им условие неприемлемо, он намерен отказаться от исполнения договора, истребовать выплаченные ранее денежных средств, неустойки (пени). Оставлял за собой право на судебную защиту нарушенных прав в порядке, установленном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответ на претензию до настоящего момента не получен, ИП ФИО2 обращения истца игнорирует, договор не исполнен. Срок исполнения, согласно условий договора (п. 1.1.3), - ДД.ММ.ГГ.. С учетом суммы предоплаты по договору 55000 рублей, просрочки исполнения обязательств составляет 22 дня, размер неустойки 34 980 рублей (53 000,00 х 22 х 3%). Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ. в размере 53 000 рублей, неустойку согласно п. 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 34 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф на основании и.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части размера подлежащей взысканию неустойки, пояснив, что просрочка исполнения обязательств составляет 108 дней, размер неустойки 171 720 рублей (53 000х108х3%). С учетом того, что сумма неустойки не может превышать общую стоимость заказа и произведена оплата услуг в сумме 53 000 рублей, размер неустойки на ДД.ММ.ГГ. составляет 53 000 рублей. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ. в размере 53 000 рублей, неустойку согласно п. 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф на основании и.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Кузнецов С.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску неизвестно.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ИП ФИО2 (подрядчик, исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался оказать заказчику следующие услуги: наружная отделка, остекление ПВХ 2 стекла, подоконник, демонтаж и монтаж, подъем на этаж, вывоз мусора.

Исполнитель обязался осуществить заказ, доставить и передать изготовленное изделие в течение 60-120 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость услуг составляет 88 000 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 53 000 рублей (п. 2.2 договора).

Истец выполнил обязательства по договору, оплатил ответчику предоплату в размере 53 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №147 от 13.01.2023 года, имеющимся в материалах дела. Указанный факт в судебном заседании не был оспорен.

Однако, как следует из пояснений истца, ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором от 13.01.2023 года.

С целью досудебного урегулирования спора, 15.06.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить заказ в установленный договором возмездного оказания услуг срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и в этой связи о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, поскольку установлено, что исполнитель не приступил к выполнению договора, не заявив заказчику о наличии каких-либо причин, зависящих от заказчика, препятствующих подрядчику приступить к выполнению работ со ссылкой на ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что неисполнение договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

При этом, факт получения ИП ФИО2 по договору суммы в размере 53 000 рублей подтверждается материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора, а именно к установленному договором сроку работы по монтажу и установке балконной системы не были завершены, при этом доказательств виновных действий со стороны истца, не принимавшего результат работ или создавшего условия, исключающие выполнение работ в срок, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной ФИО1 по договору, в общем размере 53 000 рублей.

Относительно доводов истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения или окончания работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик обусловленные договором работы не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. допустил просрочку исполнения договора на 108 дней. Таким образом, размер неустойки составит 171 720 рублей (53 000* 3% * 108 дней), однако, с учетом абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 53 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, состояние его здоровья и фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 58 000 рублей (53 000 руб. + 53 000 руб. + 10 000 руб.)/50%) и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 920 рублей (300 руб. – по требованию о расторжении договора, 3 320 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг в порядке защиты прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт №, сумму в размере 53 000 рублей, неустойку в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, паспорт №) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская