Решение по делу № 2-2028/2025 от 16.12.2025 - о выделении супружеской доли, о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ш.Л.П.

Дело № 2-2028/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003164-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шачинове Д.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 о выделении супружеской доли, о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ш.Л.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, с последующим его уточнением, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) о выделении супружеской доли, о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ш.Л.П..

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты Ш.Л.П. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 25.4 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В последствие, стало известно, что 24.07.2024 года Заемщик умер.

Ш.Л.П. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 6191,87 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 44418,43 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после ее смерти не открывалось

По состоянию на 07.08.2025 года задолженность Ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 140 537 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг 114639 руб. 62 коп., просроченные проценты 25556 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг 340 руб. 89 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 31.05.2024 года по 07.08.2025 года.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Просит, с учетом увеличением заявленных требований, признать имущество супругов Ш.Л.П. и ФИО1 совместно нажитым в браке, определив доли супругов равными, включить имущество Ш.Л.П.. выделенное из совместно нажитого имущества супругов, в наследственную массу, признать имущество Ш.Л.П. выморочным, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 140 537 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг 114639 руб. 62 коп., просроченные проценты 25556 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг 340 руб. 89 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216,11 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.11.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Ш.Л.П. 11.08.2023 года заключили между собой кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно п. 1 указанных условий сумма кредита или лимит кредитования: для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 115000 руб. Согласно п. 4.1 условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствиями с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых (п.12 условий).

На основании заявления – анкеты 11.08.2023 года был открыт на ее имя счет №.

Согласно сведениям о движении по счету, Ш.Л.П. был предоставлен лимит по кредиту в размере 115000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, что подтверждается также историей регистрации.

Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

При таком положении подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью, не противоречит требованиям закона и правилам финансовой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.07.2024 года заемщик Ш.Л.П. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 24.07.2024 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение от 23.09.2025 года, на момент смерти Ш.Л.П. какого-либо недвижимого имущества зарегистрированного за ней на праве собственности не имеется.

Согласно сведениям МВД по Республике Марий Эл от 29.09.2025 года, МВД по Республике Мордовия от 26.09.2025 года на момент смерти за Ш.Л.П. зарегистрированных транспортных средств не имелось.

Согласно сведениям МЧС России от 14.11.2025 года информация о регистрации маломерных судов за Ш.Л.П. отсутствует.

Согласно сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 23.10.2025 года зарегистрированных машин и других видов техники за Ш.Л.П. не имеется.

Согласно выписке по счетам на момент смерти Ш.Л.П. принадлежали денежные средства в размере 3716,87 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 73,97 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем согласно выписке по счетам на 30.09.2025 года на счете №, открытом в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 45766,01 руб., где конечным бенефициаром указан ФИО4.

Указанные денежные средства не могут быть включены в состав наследственного имущества, поскольку являются выплатами на содержание подопечного ФИО4, что подтверждается справкой МУ «Отдел образования администрации Мари-Турекского муниципального района» от 01.12.2025 года, над которым Ш.Л.П. была установлена опека на основании Постановления администрации Мари-Турекского муниципального района от 16.08.2011 года № 577.

На момент смерти Ш.Л.П. имелись денежные средства в размере 3716,87 руб., хранящиеся на счете №. 06.08.2024 года на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 2475 руб. в качестве выплат опекунам и попечителем несовершеннолетних граждан, исполняющим свои обязанности возмездно, ежемесячной денежной выплаты на транспортное обслуживание, за июль 2025 года, что подтверждается также справкой МУ «Отдел образования администрации Мари-Турекского муниципального района» от 28.11.2025 года.

Сведений о наличие счетов в других банках не имеется.

Соответственно, наследственное имущество после смерти Ш.Л.П. состоит из денежных средств, в размере 6191,87 руб., хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что Ш.Л.П. на дату смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № 24 от 24.09.1983 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.10.2025 года на момент смерти Ш.Л.П., за ее супругом ФИО1 на праве собственности был зарегистрирован жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 2119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом приобретен в период брака на основании договора мены жилого дома и квартиры от 11.09.2003 года; земельный участок принадлежит на основании Постановления главы местного самоуправления Мари-Турекского района РМЭ № 235 от 04.06.2002 года.

Согласно сведениям МВД по Республике Марий Эл от 23.10.2025 года на момент смерти супруги Ш.Л.П. за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство РЕНО, г.р.з. №, 2011 года, дата регистрации 19.04.2023 г. на основании договора от 12.04.2023 года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Ш.Л.П.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля умершего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, входит в наследственную массу умершего супруга.

В силу вышеизложенного, в состав наследства умершей Ш.Л.П. подлежит включению 1/2 доля совместно нажитого имущества, а именно: 1/2 доля жилого дома, общей площадью 126,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 2119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля транспортного средства РЕНО, г.р.з. №, 2011 года.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На день рассмотрения дела судом, срок для принятия наследства после смерти Ш.Л.П. истек.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Ш.Л.П. не заводилось.

Из записей актов гражданского состояния следует, что у Ш.Л.П. имеются дети: ФИО2, ФИО6, ФИО5

На момент смерти Ш.Л.П. совместно проживала с супругом ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой и.о. главы Хлебниковской сельской администрации от 15.09.2025 года, а также адресной справкой МВД по Республике Мордовия от 22.10.2025 года.

Согласно адресных справок МВД по Республике Мордовия от 22.10.2025 года дети Ш.Л.П. - ФИО2, ФИО6 с ней на момент смерти не проживали.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ними наследников и принадлежит в том числе наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что муж Ш.Л.П. – ФИО1 на дату смерти наследодателя проживал с ней совместно, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от прав на наследственное имущество не совершил, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращался, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство, в связи с чем к нему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельств того, что иными наследниками, которые подлежали призванию к наследованию по закону совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в рамках рассмотрения спора установлено не было.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти умершей Ш.Л.П. не является выморочным, а надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, который и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251202-2414476 от 02.12.2025 года стоимость автомобиля РЕНО, 2011 года выпуска составляет 366000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251202-2414502 от 02.12.2025 года стоимость жилого дома, общей площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 1437000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251202-2414511 от 02.12.2025 года стоимость земельного участка, площадью 2119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 215000 руб.

Суд соглашается с выводами оценщика, при этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Поскольку в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации), стоимость наследственного имущества умершей Ш.Л.П. на день открытия наследства составляет 1015191,87 руб. (366000 руб. : 2) + (1437000 руб. : 2) + (215000 руб. : 2) + 6191,87 руб.).

Указанная сумма достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах вышеназванной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.08.2025 года задолженность Ш.Л.П. по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 31.05.2024 года по 07.08.2025 года составляет 140 537 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг 114639 руб. 62 коп., просроченные проценты 25556 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг 340 руб. 89 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств умершей Ш.Л.П. по кредитной карте, а также то, что наследство фактически после ее смерти принял ее муж ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, суд не находит, поскольку материалами дела установлено, что наследственное имущество Ш.Л.П. не является выморочным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5216,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 1555525 от 03.09.2025 г.

Государственная пошлина в указанном размере соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО1, с него в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5216,11 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о выделении супружеской доли, о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ш.Л.П., удовлетворить.

Признать имущество супругов Ш.Л.П. и ФИО1 в виде автомобиля РЕНО, 2011 года выпуска; жилого дома, общей площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 2119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке, определив доли супругов равными.

Включить в наследственную массу Ш.Л.П. выделенное из совместно нажитого имущества супругов: 1/2 долю на автомобиль РЕНО, 2011 года выпуска; 1/2 долю жилого дома, общей площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, площадью 2119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с Ш.Л.П., по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 31.05.2024 года по 07.08.2025 года в размере 140 537 (сто сорок тысяч пятьсот тридцать семь) рублей, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.Л.П., умершей 24.07.2024 года, а именно денежных средств, в размере 6191,87 руб., хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; а также 1/2 доли автомобиля РЕНО, 2011 года выпуска, стоимость 183000 руб., 1/2 доли жилого дома, общей площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 718500 руб., 1/2 доли земельного участка, площадью 2119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 107500 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ш.Л.П., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Е.Ю. Догорова